Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 21АП-427/19

29 января 2019 г.

Дело N А83-11264/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Градова О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года по делу N А83-11264/2018 (судья Осоченко И.К.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус"

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности в Южном федеральном округе

к Крымскому территориальному отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст.19.5. КоАП РФ,

установил:

28.11.2018 решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

09.01.2019, не согласившись с указанным решением, ГУП Республики Крым "Крымтроллейбус" по почте подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемый судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 28 ноября 2018 года, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 АПК РФ, именно эта дата считается датой принятия решения.

Таким образом, с учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе, предусмотренный законом десятидневный срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года приходится на 12 декабря 2018 года включительно.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года подана через учреждение почты 09.01.2019, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

Поскольку срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 13 декабря 2018 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции подателем жалобы пропущен.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на апелляционное обжалование решения арбитражного суда в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, правила которого закреплены в части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ.

Так, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В данном случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ГУП Республики Крым "Крымтроллейбус" к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия поступившей жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года по делу N А83-11264/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением всего на 9 л.

Судья

О.Г. Градова