Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-62798/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-65144/17-185-92

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управление Защиты Бизнеса"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАРКО"

по ходатайству конкурсного управляющего Харитонова Романа Александровича о завершении конкурсного производства

в рамках дела N А40-65144/17-185-92 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МАРКО" (ОГРН 1157746139187, ИНН 7719404196)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 ООО "МАРКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Роман Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 г. N 38.

23.05.2018 (направлено через почтовое отделение связи 18.05.2018) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Харитонова Романа Александровича о завершении конкурсного производства.

Судом рассмотрено указанное ходатайство.

Конкурсные кредиторы, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились. Дело рассматривалось в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В материалы дела от конкурсного кредитора - ООО "Управление Защиты Бизнеса" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку конкурсным управляющим не завершены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 32, 59, 142, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 10 сентября 2018 года, в том числе:

Отказал конкурсному кредитору - ООО "Управление Защиты Бизнеса" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания,

Завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАРКО" (ОГРН 1157746139187, ИНН 7719404196),

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, признал погашенными.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Управление Защиты Бизнеса" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При назначении судебного заседания в определении от 20.11.2018 суд указал следующее.

ООО "Управление Защиты Бизнеса" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 сентября 2018 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАРКО" по делу N А40-65144/17-185-92 "Б".

В Арбитражный суд г. Москвы апелляционная жалоба поступила лишь 08.11.2018.

В связи с этим апелляционный суд рассмотрит вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

- Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАРКО" по делу N А40-65144/17-185-92 "Б" разрешить в судебном заседании,

- В порядке подготовки к судебному разбирательству предлагается:

- заявителю апелляционной жалобы представить документы, свидетельствующие о направлении копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также представить документ о приеме курьерской службой апелляционной жалобы и приложений к ней, направленных в адрес суда, об оплате этих ее услуг, распечатку с сайта курьерской службы об отслеживании движения этой корреспонденции.

При этом суд исходил из необходимости проверки приложенной к апелляционной жалобе накладной курьерской службы, якобы, от 19.09.2018. Суд критически относится к указанной дате, поскольку в Арбитражный суд г. Москвы апелляционная жалоба поступила лишь 08.11.2018.

Однако требования суда заявитель апелляционной жалобы не исполнил, истребованных судом доказательств в подтверждение даты и ее отправки в пределах срока на подачу не представил.

Таким образом, заявитель пропустил срок для обжалования судебного акта, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В силу статьи 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) к видам почтовой связи в Российской Федерации относятся: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Согласно абзацу 1 статьи 17 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Доказательств того, что курьерская служба МВЕ является оператором почтовой связи и имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи не представлено, в связи с чем, оснований считать 19.09.2018 датой сдачи отправления на почту не имеется. Таким образом, датой подачи апелляционной жалобы является дата ее поступления в Арбитражный суд города Москвы.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 по делу N А40-63165/2014.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине.

Кроме того, от арбитражного управляющего Р.А. Харитонова поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку 20 ноября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО "МАРКО" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 184-186, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ООО "Управление Защиты Бизнеса" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года по делу N А40-65144/17-185-92 "Б" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.А. Комаров И.М. Клеандров