г. Москва |
|
28 января 2019 г. |
Дело N А40-37604/18 |
Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года по делу N А40-37604/18, принятое судьей Козловским В.Э.,
по исковому заявлению Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" (ОГРН 1137746918418)
о взыскании основного долга,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" (далее - ответчик) о взыскании 94 984 руб. 58 коп. основного долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 22.01.2019 в электронном виде от Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" в порядке статьи 265 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив заявленное ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" - А.Н. Ибраевым.
В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.
Поскольку ответчиком определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 не исполнено и государственная пошлина по апелляционной жалобе не оплачена, возврату из федерального бюджета - пошлина не подлежит
Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года по делу N А40-37604/18.
Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года по делу N А40-37604/18 прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.В. Захарова |
Судьи |
Д.В. Пирожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-37604/2018
Истец: АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"
Ответчик: ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ"