Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-868/19

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-230765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форсаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 о прекращении производства по делу N А40-230765/2018, принятое судьей Дейна Н.В. (147-2487)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форсаж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий инспектора Центрального МУГАДН (далее - МУГАДН) по наложению ареста транспортного средства государственный номерной знак У324РО 69 согласно протоколу N 379 от 12.09.2018.

Определением от 16.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, вынесением постановления о привлечении Общества к административной ответственности и обжаловании его в суде общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Пункт 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Таким образом, данные разъяснения устанавливают возможность ускоренной судебной защиты от возможных противоправных действий лиц административных органов в ходе производства по делам об административных правонарушениях, допущенных до момента вынесения постановления о привлечении лиц к административной ответственности, путем обращения с самостоятельным заявлением в арбитражный суд, только в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом, абзацы 3 и 4 п. 3.1 пункта 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 исключают возможность обращения с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ после принятия процессуального решения о привлечении лица к административной ответственности, либо направления заявления о привлечении к административной ответственности в суд:

- в случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления;

- в случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Абзац 5 пункта 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъясняет действия арбитражного суда в случае одновременного нахождения в производстве двух дел по различным основаниям, без указания на возможность прекращения производства по делу:

в случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом абзац 2 пункта 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 предусматривает возможность одновременного самостоятельно рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и дела об административном правонарушении.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 N 107-О в главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Этим, однако, не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении. Иное - при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих процессуальных механизмов - означало бы, что в ситуациях, при которых отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной степени обеспечить их восстановление, могут нарушаться положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы 27.09.2018 (согласно датированному штемпелю на почтовом конверте), заявление принято к производству определением от 05.10.2018.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 01.11.2018, после принятия заявления к производству арбитражным судом.

Дело возбуждено Арбитражным судом г. Москвы с соблюдением правил подведомственности, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имелось.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда о прекращении производства по делу подлежащим отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-230765/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева