Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 14АП-10598/18

г. Вологда

29 января 2019 г.

Дело N А66-12889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тверской птицеводческий комплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2018 года по делу N А66-12889/2018 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Тверской птицеводческий комплекс" (ОГРН 1066950009697, ИНН 6950002134; место нахождения: 170555, Тверская область, Калининский район, деревня Квакшино, дом 60; далее - Комплекс) о взыскании 4 263 052 руб. 39 коп., в том числе 4 067 462 руб. 22 коп. долга по оплате поставленного в марте - мае 2018 года газа и 195 590 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.07.2018.

Решением суда от 28 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Комплекса в пользу Общества взыскано 44 283 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 32 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Комплекс с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неуведомление заблаговременно его истцом об увеличении суммы требований. Заявляет, что, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, указанные обстоятельства повлекли нарушение прав последнего.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-6128/13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, а покупатель - принимать и оплачивать данный газ.

Расчеты за газ производятся сторонами в соответствии с порядком, установленным в пунктах 5.5.1 и 5.5.2 договора.

На условиях указанного договора ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в марте - мае 2018 года поставило ответчику газ в объеме 763 624 м и оказало услуги по его транспортировке.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного ресурса и оказанных услуг ответчиком в установленный срок и в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику и оказания услуг по его транспортировке подтверждены материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 195 590 руб. 17 коп. пеней, начисленных по 26.07.2018.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Закона N 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается, период просрочки исполнения денежного обязательства не опровергнут. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки удовлетворено правомерно.

Ссылка апеллянта на неуведомление заблаговременно его истцом об увеличении суммы требований судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство на правильность принятого судебного акта не повлияло.

Ответчик, извещенный о дате проведения судебного заседания, явку в него своего представителя не обеспечил, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, чем лишил себя возможности ознакомиться с уточненным расчетом требований истца до принятия судом обжалуемого решения.

Как видно из дела, причиной увеличения требований истца послужило изменение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой произведен расчет исковых требовании (с 7,25 % на 7,5 %). Период просрочки, сумма долга изменений не претерпели.

Так как исходя из сложившейся судебной практики, в том числе разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки, взыскиваемой по решению суда, определяется исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент принятия судебного акта, применение истцом в расчете пеней ставки 7,5 % является верным.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2018 года по делу N А66-12889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тверской птицеводческий комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов