Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 14АП-11657/18

г. Вологда

30 января 2019 г.

Дело N А66-11116/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер" и общества с ограниченной ответственностью "Пищевик" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу N А66-11116/2018 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1156952011028, ИНН 6950035443; г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 89, склад 8; далее - ООО "Лидер") обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пищевик" (ОГРН 1026901671862, ИНН 6909007501; Тверская обл., Кашинский район, г. Кашин, Калининское шоссе, д. 1; далее - ООО "Пищевик") о взыскании 968 080 руб. долга по оплате поставленного товара, 448 828 руб. неустойки за период с 12.10.2016 по 28.10.2016.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018 иск удовлетворён частично, с ООО "Пищевик" в пользу ООО "Лидер" взыскано 23 181,80 руб. основного долга, 44 895,43 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Лидер" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив иск в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Пищевик" также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении иска полностью. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, по договору на поставку товара на 2015 год от 01.01.2015 ООО "Лидер" (поставщик) обязуется осуществлять оптовую торговлю, то есть передавать в собственность ООО "Пищевик" (покупатель) товар из наличного ассортимента по заказу покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.

Согласно пункту 1.3 договора оплата товара производится в течение 21 календарного дня со дня его получения.

ООО "Лидер" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Пищевик" долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд пришёл к верному выводу, что материалами дела (рассматриваемым договором, товарными накладными, счетами, доказательствами частичной оплаты, договорами о прекращении обязательств зачётом от 31.12.2016 и 30.09.2016) подтверждён факт поставки истцом ответчику товара и наличие у ответчика задолженности по его оплате товара в сумме 23 181,80 руб., поставленного по товарной накладной от 14.12.2016 N 790.

Долг по остальным товарным накладным, представленным истцом к взысканию, погашены названными договорами о прекращении обязательств зачётом от 31.12.2016 и 30.09.2016 с учётом расшифровок взаимозачётов, указанных в приложениях к этим договорам (листы дела 101-104).

Истец (ООО "Лидер") в апелляционной жалобе ссылается на то, что указанные договоры о прекращении обязательств зачётом подписаны с его стороны неуполномоченным лицом.

Данные доводы являются необоснованными.

Подписавший данные договоры Мамедов Ф.И. является директором ООО "Лидер", что следует как из выписки из ЕГРЮЛ (лист дела 48, оборот), так и из рассматриваемых договора (лист дела 9), товарных накладных, которые также он подписал, а также доверенности, приложенной к апелляционной жалобе (лист дела 142). Подлинность подписей на договорах не оспорена.

Также рассматриваемые договоры взаимозачёта скреплены печатью ООО "Лидер", которое, являясь юридическим лицом, несёт ответственность за её использование. В материалы дела не представлено доказательств того, что печать выбыла из владения ООО "Лидер" помимо его воли, путём введения в заблуждение, обмана, насилия, угрозы.

Также заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени данной организации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции названные выше договоры прекращения обязательств зачётом обоснованно учёл при определении суммы долга в размере 23 181,80 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 3.2 рассматриваемого договора в сумме 44 895,43 руб.

Ответчик (ООО "Пищевик") в апелляционной жалобе ссылается на то, что названные договоры о прекращении обязательств зачётом прекращают также и обязательства по уплате неустойки.

Данные доводы являются необоснованными.

Рассматриваемые договоры о прекращении обязательств зачётом (листы дела 101, 103) отнюдь не содержат условия о прекращении обязательства по уплате неустойки. В них указано на погашении лишь самой кредиторской задолженности по конкретным счетам-фактурам, то есть лишь основного долга.

Расчёт неустойки суд первой инстанции выполнил с учётом дат погашения долга рассматриваемыми договорами о прекращении обязательств зачётом от 30.09.2016 и 31.12.2016.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу N А66-11116/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер" и общества с ограниченной ответственностью "Пищевик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко