Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-30223/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-75323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

- от истца: Петрушин А.А. (доверенность от 29.11.2018)

- от ответчика: Леонтьева М.В. (доверенность от 09.06.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30223/2018) публичного акционерного общества "Газпром нефть"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-75323/2018 (судья Салтыкова С.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НПП Техойл" к публичному акционерное общество "Газпром нефть"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПП ТЕХОЙЛ" (далее - ООО "НПП ТЕХОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть") 37 063,60 руб. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Газпром нефть" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что Генеральное соглашение, на которое ссылается истец в обоснование своих исковых требований, заключено между ПАО "НК "Роснефть" и истцом и не может являться допустимым доказательством в силу пункта 1 статьи 67 АПК РФ.

Редакция Правил проведения организованных торгов в секции "Нефть" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", утвержденных 07.09.2015 действовала с 26.10.2015 по 20.08.2017 и также не может распространяться на правоотношения сторон по поставке нефтепродуктов, возникших в 2018 году.

Описанные в акте об обнаружении несоответствия по качеству от 17.03.2018 (стр. 26) обстоятельства не могут быть признаны судом установленными, а сам акт не является надлежащим доказательством по делу, поскольку между сторонами договор не заключался и поставка нефтепродуктов в рамках его исполнения не осуществлялась, а факт заключения между сторонами договора поставки не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют копии удостоверений на право участия в приемке продукции по качеству.

Указывает, что истцом и его грузополучателем не соблюден обязательный порядок окончательной проверки качества продукции, установленный пунктом 16.12.5 Общих условий договоров поставки Правил проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Данное обстоятельство говорит о том, что результаты исследования качества продукции не являются обязательными для сторон в силу условий договора поставки, в связи с чем суд не может принять их в качестве надлежащего доказательства несоответствия качества продукции.

В судебном заседании представитель ПАО "Газпром нефть" настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО "НПП ТЕХОЙЛ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "НПП Техойл" (Покупатель) и публичным акционерным обществом "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (Поставщик) заключено Генеральное соглашение от 20.12.2017 N 100016/10259Д (далее - Генеральное соглашение), в соответствии с пунктом 15.01 Приложения N 1 к "Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" (далее - Правила торгов).

По условиям Соглашения (и имеющихся приложений), ответчик принял на себя обязательства принять нефтепродукты (Далее - Товар) в порядке и на условиях отраженных в Соглашении, а ответчик принял обязательства по поставке Товара.

В соответствии с пунктом 9.1. Правил торгов условия Договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", а также в Спецификациях Биржевого товара.

На основании Генерального соглашения и Сводной выписки из реестра договоров от 13.02.2018 Поставщик поставил Биржевой товар в адрес Покупателя железнодорожным транспортом.

Согласно железнодорожной накладной N ЭТ254452 (Цистерна 50664648 20) Поставщик поставил Покупателю Биржевой товар (наименование: Дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорт F, ДТ-Е-К5) общей массой 59516 кг. на станцию назначения "Урень" в адрес ООО "Уреньнефтепродукт" (далее - Грузополучатель).

Однако, при приемке груза на станции назначения, выявлено расхождение между качеством Товара, указанным в паспорте качества Товара N 351, доставленного Покупателю и по результатам замеров.

19.03.2018 представитель Поставщика и Грузоотправителя вызваны телеграммой исх. N 2 и N 3, которые не явились на участие в приемке Товара.

В связи с неявкой представителей Грузоотправителя и Поставщика, осуществлена приемка поставленного Товара по качеству, в порядке, установленном пунктом 10.13.1 Правил торгов, а также "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7.

Согласно пункту 10.13.1 Правил торгов в случае выявления Покупателем (грузополучателем) несоответствия требованиям к качеству Товара и/или его недостачи вызов представителя Поставщика и грузоотправителя обязателен.

Грузополучателем ООО "Уреньнефтепродукт" составлен Акт обнаружения признаков несоответствия поставленной продукции ее качеству (в соответствии с паспортом качества) от 17.03.2018 N 17-03/2018.

По результатам проведенной проверки поставленного Товара по качеству с участием специализированной организации, имеющей необходимое разрешение, выявлено несоответствие Товара заявленному в паспорте качества межсезонному дизельному топливу ЕВРО (межсезонное, сорт F), так как у него выше температура замерзания, в связи с чем, оно относится к низшей категории межсезонного дизельного топлива ЕВРО (межсезонное, сорт Е) и его невозможно использовать по назначению при низких температурах.

Согласно сводной выписки из реестра договоров (дата торгов 13.02.2018) и в соответствии с Заявкой стоимость 1 000 кг. биржевого товара составила 40 900 руб.

В связи с чем, общая разница между стоимостью Товара который должен быть поставлен и поставленным Товаром в ЦС N 50664648 20 составила: 37 063,6 руб.

В связи с поставкой Товара ненадлежащего качества, истец направил 16.04.2018 ответчику претензию от 27.03.2018 N 50, которая оставлена без удовлетворении, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что при получении товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ).

В данном случае, истец обоснованно воспользовался предоставленным ему правом.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности истца ссылаться на заключенное между сторонами генеральное соглашение, а также на Правила торгов являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

С уточненным исковым заявлением в суд первой инстанции представлены надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Генеральное соглашение от 17.06.2015 N ГПН-15/27160/01414/Д, заключенное между ответчиком и истцом о взаимодействии в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа";

- выдержка из текста Правил проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов), утвержденных Советом директоров АО "СПбМТСБ" 09.06.2017 (Протокол N 119).

Официальный текст Правил торгов находится в публичном доступе на интернет ресурсе товарно-сырьевой биржи АО "СПбМТСБ" и необходимости прикладывать текст Правил торгов в полном объеме в качестве приложения к исковому заявлению не имелось.

К договорным взаимоотношениям сторон относительно поставки некачественного товара от 17.03.2018 г применяются Правила торгов в редакции от 09.06.2017, утвержденной Советом директоров АО "СПбМТСБ", Протокол N 119, период действия: с 02.10.2017 по 21.03.2018.

Пунктом 2.5. Правил торгов закреплено: "Участники торгов обязаны выполнять требования настоящих Правил торгов".

Пунктом 16.12.1 Приложения N 01 к Правилам торгов закреплено, что порядок приемки товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6.

Пунктом 16 Инструкции П-7, установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах. удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с указанным положением Инструкции П-7 уполномоченными и компетентными лицами грузополучателя составлен Акт от 17.03.2018 N 18-02/2018 об обнаружении несоответствия качества поступившей продукции качеству, заявленному ответчиком при заключении электронного договора на товарно-сырьевой бирже с истцом, а также данным о сорте (типе) продукции, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно отгрузочной разнарядке от 15.02.2018 N 26, а также сводной выписке из реестра договоров от 13.02.2018, ответчик обязался поставить в адрес грузополучателя истца (ООО "Уреньнфтепродукт") - Топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, Сорт F, ДТ-Е-К5. Однако фактически поставлено дизельное топливо более низкого качества - Сорт Е.

Комиссия грузополучателя, руководствуясь положениями Инструкции П-7, актом зафиксировала, в первую очередь, первичные признаки несоответствия качества поступившей продукции и определила дальнейший порядок действий по её приемке.

Действие договора поставки от 09.01.2013 N 11 не распространяется на правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, и не порождает для ответчика какие-либо гражданско-правовые обязательства, поскольку заключен между истцом и ООО "Уреньнефтепродукт", которое, в свою очередь, является контрагентом-грузополучателем истца.

Удостоверение независимого представителя на участие в приемке продукции по количеству и/или по качеству по железнодорожной накладной N ЭТ 254452 в цистерне N 50664648 20 приложено к претензии от 27.03.2018 N 50 вместе с документами удостоверяющими полномочия лиц, участвующих в приемке (приказ от 04.01.2018 N 28 о назначении ответственных за приемку продукции, удостоверение независимого представителя от 17.03.2018 N 08/2018). Копии указанных документов имеются в материалах дела

Пунктом 16.12.1 Приложения N 01 к Правилам торгов закреплено, что порядок приемки товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года N П-6.

В соответствии с положениями Правил торгов и Инструкции П-7 относительно порядка приемки товара, после обнаружения несоответствия качества поступившей продукции, грузополучателем незамедлительно (телеграммами) вызваны представители Поставщика и грузоотправителя для осуществления дальнейшей приемки. Копии телеграмм находятся в материалах дела.

Пунктом 20 Инструкции П-7 предусмотрено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Поскольку представители Поставщика и грузоотправителя не явились для осуществления дальнейшей приемки продукции, грузополучателем осуществлена приемка с учетом требований указанных Правил торгов и Инструкции П-7 с участием представителей независимой организации и экспертной лаборатории "НЦСМ" (Испытательный центр "Нижегородиспытания" ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области"), которая, в свою очередь, аккредитована Федеральной службой по аккредитации (действующий Аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21AЮ 49 от 24.08.2015 на интернет-сайте Росаккредитации по электронному адресу http://fsa.gov.ru/).

При участии независимых представителей в соответствии с ГОСТ 2517-2012 (Межгосударственный стандарт по отбору проб нефти и нефтепродуктов) отобраны пробы поступившей продукции (дизельное топливо) и переданы на анализ (испытания) в указанную экспертную лабораторию.

По результатам анализа (испытаний) экспертной лабораторией составлен протокол испытаний от 19.03.2018 N 517227 в соответствии с которым установлено несоответствие поступившей продукции, продукции, заявленной в паспорте качества.

Таким образом, указанный протокол испытаний является допустимым и надлежащим доказательством несоответствия качества поступившей продукции, поскольку составлен в соответствии с требованиями Правил торгов и Инструкции П-7.

Ответчиком не предоставлены доказательства обосновывающие несоблюдение истцом (грузополучателем) требований Правил торгов или Инструкции П-7 при приемке товара.

Ровно как и не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-75323/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало