Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-68115/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-175475/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Корпорация ТЭН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 года по делу N А40-175475/18,

принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-2000)

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "УМКД"

(ИНН 7721808502, ОГРН 1137746918176 )

к Акционерному обществу "Корпорация ТЭН"

(ИНН 7703175543, ОГРН 1027739004358)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахманова И.А. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: Опря О.А. по доверенности от 21.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УМКД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Корпорация ТЭН" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 3 727 478 руб. 79 коп., пени в сумме 182 499 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб..

Решением суда от 31.10.2018 года требования ООО "УМКД" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Корпорация ТЭН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности и пени.

ООО "УМКД" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 38 624 руб.68 коп..

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "УМКД" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к АО "Корпорация ТЭН" о взыскании пени в сумме 38 624 руб.68 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика пени в сумме 38 624 руб.68 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы АО "Корпорация ТЭН" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 года между ООО "УМКД" (управляющая организация) и АО "Корпорация ТЭН" (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника, в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, дом 6, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также члену семьи собственника, арендаторам и иным законным пользователем помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием стоимости услуг.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Факт оказания услуг подтвержден документально, и стороной ответчика не оспаривается.

По утверждению истца, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, имеет задолженность за период с 31.05.2016 года по 30.03.2018 года в сумме 3 727 478 руб. 79 коп.,

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, в том числе и при выявлении фактов, указанных в пункте 5.4 настоящего договора, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных в спорный период услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца документально подтвержденную задолженность, а также пени в сумме 143 874 руб.62 коп..

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО "УМКД" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "УМКД" от исковых требований к Акционерному обществу "Корпорация ТЭН" в части взыскания пени в сумме 38 624 руб.68 коп..

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 г. по делу N А40-175475/18 в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "УМКД" от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда о взыскании с Акционерного общества "Корпорация ТЭН" (ОГРН 1027739004358) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УМКД" (ОГРН 1137746918176 ) задолженности в сумме 3 727 478 руб.79 коп., пени в сумме в сумме 143 874 руб.62 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 42 357 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Корпорация ТЭН" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УМКД" (ОГРН 1137746918176) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 990 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова