Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-65745/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-201856/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-201856/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Нариманидзе Н.А. (148-1592)

по заявлению ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление, Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган, ответчик) о признании незаконным постановления от 14.08.2018, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решением от 29.10.2018 Арбитражный суд города Москвы требования Предприятия удовлетворил, постановление признал незаконным и отменил.

Управление Роспотребнадзора по г. Москве не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Административный орган считает квалификацию правонарушения верной, так как нарушены сроки пересылки письма Горовенко А.В., который является потребителем.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от Горовенко Л.В. поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Горовенко Л.В., считает его не подлежащим удовлетворению, так как в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения иного лица - Горовенко А.В., а не Горовенко Л.В.

Законность и обоснованность решения проверены судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 при рассмотрении обращения гр. Горовенко А.В. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве установлены данные, указывающие на наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, выразившегося в нарушении контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления N 39202323002859, что является нарушением ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. "а" 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234.

Действия Предприятия квалифицированы Управлением как оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг ФГУП "Почта России" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановлением от 14.08.2018 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные Предприятием требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию выявленного административным органом правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг влечет административную ответственность.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пп. 5.1.2 п. 5.1); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на службу (п. 5.9); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.12).

ФГУП "Почта России" обладает лицензией N 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

Из материалов дела следует, что Управлением, несмотря на обращение гражданина, предприятию не вменяется оказание потребителю услуг почтовой связи ненадлежащего качества.

Предприятие привлечено к ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, что само по себе не свидетельствует о получении адресатом указанной корреспонденции с нарушением установленного срока и не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Данные обстоятельства административным органом не проверялись, соответствующие выводы отсутствуют в оспариваемом постановлении.

В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем выразилось нарушение прав потребителя.

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере лицензирования (ч.3 ст.14.1 КоАП РФ) в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а является полномочиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований и признанию оспариваемого постановления незаконным.

Вышеизложенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 по делу N 305-КГ17-19022.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Представленные заинтересованным лицом с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для приобщения приложенных к жалобе документов к материалам дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-201856/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева