Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-66823/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-127384/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОНРЕТИН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-127384/2018, принятое судьей Кантор К.А.

по иску ООО "МОНРЕТИН" (ОГРН 1027739270635, юр.адрес: 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 10, корп. 3, пом. II)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юр.адрес: 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12) об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании от истца: Миненко И.Н. (протокол N 14 от 20.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об урегулировании разногласий сторон, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 562,5 кв. метра, расположенных по адресу: город Москва улица Гарибальди дом 23/54.

Решением суда от 17.10.2018 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи сторонами считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А40-147133/2015-6-1201, а также, что согласно условиям договора истец является покупателем объекта общей площадью 562,5 кв.м., в связи с чем истцом избран неверный способ защиты права.

ООО "МОНРЕТИН" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец неоднократно обращался к ответчику за внесением изменений в договор купли-продажи, однако ответчик на данные обращения не отвечает, в связи с чем считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заедания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-147133/2015-6-1201 принято решение от 26 августа 2016 года об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Монтерин" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли - продажи нежилых помещений, общей площадью 562,5 кв. метра (подвал, пом. I, комн. 1-10, пом. II ком. А; этаж 1, пом. П. ком. 1, пом. V, ком. Б, б; 2 этаж, пом. I, ком. 1-10, пом. II ком. А,Б), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди дом 23/54, путем принятия п.3.1. договора купли-продажи нежилого помещения в следующей редакции: Цена объекта составляет 51.933.902 руб. 00 коп., с НДС в соответствии с п.п. 12 п. 2 ст. 146 НКФ не начисляется. Пункта 3.2. договора в следующей редакции: "Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение 5 лет со дня его заключения". Пункта 3.4. договора в следующей редакции: "Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца о даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 29 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 865 565 руб. и процентов за предоставляемую рассрочку, начисленных на остаток от основного долга." Указанное решение вступило в законную силу 15.11.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2017 года государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества - кадастровый N 77:06:0003009:9056, помещение, назначение: нежилое, площадь 562,5 кв. метра, адрес: город Москвы улица Гарибальди дом 23/54 приостановлена по следующим основаниям: в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации в Управление предоставлен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 03.04.2017 года N 59-4400, заключенный между Департаментом городского имущества и ООО "МОНРЕТИН", предметом которого является объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва ул. Гарибальди д 23/54 общей площадью 562,5 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-10, пом. II ком. А; этаж 1, пом. II, ком. 1, пом. V, ком. Б, б; 2 этаж, пом. I, ком. 1-10, пом. II ком. А, Б).

Согласно пункту 1.2 указанного выше договора, объект находится в собственности продавца (запись в ЕГРН от 07.03.2002 г. N 77-01/06-007/2002-717). Однако, осуществить регистрацию права собственности на указанный выше объект недвижимости не представилось возможным, поскольку в ЕГРН отсутствует актуальная запись о праве собственности продавца в связи с преобразованием заявленного объекта с кадастровым номером 77:06:0003009:9056 в объекты с кадастровыми номерами 77:06:0003009:9266 и 77:06:00003009:9267. Так же установлено, что образованные объекты обременены арендой, в том числе, в пользу третьих лиц.

01 февраля 2017 между ДГИ г. Москвы и ООО "МОНРЕТИН" было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды N 07-00469/00 от 28.09.2000 года в части арендуемой площади, а именно: ранее площадь объекта была 562,5 кв. м., а стала с 29.12.2016 г. 543,5 кв.м. (подвал, комн. А, пом. I, комн. 1-2, 2а, 3, За, 4-13, 1 этаж, комн. Б, 61, Б, пом. II, комн. 1; 2 этаж, комн. А. Б, пом. I, комн. 1, 2, 5-10 (кадастровые номера 77:06:0003009:9266 и 77:06:00003009:9267).

Таким образом, площадь арендуемого помещения уменьшилась на 19 кв. метров. Однако, данные изменения не были указаны в договоре купли - продажи.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что договор купли-продажи между сторонами заключен и является действующим в том объеме, которые указаны в договоре купли-продажи.

Внесение изменений в действующий договор регулируется статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено, разногласия возникли у сторон по заключенному договору, поэтому в силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть переданы на урегулирование судом, а значит, должны применяться правила статьи 452 Кодекса, согласно которой изменение условий уже заключенного договора происходит либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования о внесении изменений в действующий договор сторонами не заявлялись.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-127384/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко