Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 12АП-1346/19

г. Саратов

31 января 2019 г.

Дело N А12-41081/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Степура С.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (127281, г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38, стр. 26, ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2018 года по делу N А12-41081/2018 (судья Репникова В.В.)

по заявлению начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Джарулаевой Наталии Сейфулаховне (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (127281, г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38, стр. 26, ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Васина Анна Александровна (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2018 года по делу N А12-41081/2018.

С апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось 22 января 2019 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 06 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 АПК РФ решение о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 06 декабря 2018 года истек в 24 часа 00 минут 20 декабря 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" направил апелляционную жалобу, в суд по средствам электронной почты 22 января 2019 года, поэтому датой обращения с жалобой является 22 января 2019 года, что подтверждается информацией о документе дела (распечаткой апелляционной жалобы поступившей в электронном виде).

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока указывает на позднее получение копии обжалуемого решения суда первой инстанции (20.12.2018) и неверным указанием в kad.arbitr.ru участника дела (ООО "Феникс", ИНН 3443124265).

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2018 года по делу N А12-41081/2018 указано, что решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение десяти дней.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать также указание на срок и порядок обжалования определения.

Как следует из текста решения, судом первой инстанции разъяснен порядок обжалования, предусмотренный частью 4 статья 206 АПК РФ.

Даже если исчислять срок обжалования судебного акта с 20.12.2018 с момента получения обществом копии обжалуемого решения (как следует из ходатайства о восстановлении срока), то срок его обжалования истек 11.01.2019. Таким образом, на день подачи апелляционной жалобы (22.01.2019) в Арбитражный суд Волгоградской области прошло более десяти дней с момента получения копии решения суда, следовательно, подателем жалобы срок для апелляционного обжалования пропущен.

Указанное заявителем обстоятельство о неверном указании в kad.arbitr.ru участника дела (ООО "Феникс", ИНН 3443124265) не может рассматриваться в качестве основания для несвоевременного обжалования решения суда в связи с тем, что получено ответчиком копия судебного акта 20.12.2018 года и течение срока уже началось.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку заявителю было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Логика возможности восстановления пропущенного процессуального срока заключается в восстановлении права заинтересованного лица на обжалование судебного акта в случае установления судом существенных объективных обстоятельств, не позволивших этому лицу при добросовестном поведении своевременно совершить определенные действия.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются объективными, позволяющими судить о невозможности её подачи в срок, установленный частью 4 статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2018 года по делу N А12-41081/2018.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2018 года по делу N А12-41081/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.М. Степура