Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-33061/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А56-111023/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33061/2018) АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу N А56-111023/2018 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад"

к СПАО "Ресо-Гарантия";

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад", место нахождения: 199405, г Санкт-Петербург, ул. Берег Невской Губы Васильевского Острова 1, ОГРН: 1067847746691, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия", место нахождения: 125047, г. Санкт-Петербург, ул. Геккелевская д.21 лит. А; ОГРН: 1027700042413; (далее - ответчик) 46 108,10 руб. страхового возмещения, 11 988 руб. 11 коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.11.2018 со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" взыскано 6 277 руб. страхового возмещения, 1 621,02 руб. неустойки за период с 10.08.2018 по 05.09.2018, и начиная с 05.09.2018, неустойка в размере 1% на сумму 6 277 руб. за каждый день просрочки до даты фактической оплаты, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

21.01.2019 от АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" в апелляционный суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 13 917,90 руб. страхового возмещения, 3 591,45 руб. неустойки.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" от иска в части взыскания 13 917,90 руб. страхового возмещения, 3 591,45 руб. неустойки.

Отказ от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 г. в 04 час. 10 мин. на перекрестке, расположенном на пересечении ул. Мичманская и берег Невской губы д. 1 В.О. г. Санкт-Петербург, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

В соответствии с материалами ГИБДД водитель Шуипов Мумади Адаевич, управляя автомобилем Мерседес-бенц, государственный регистрационный знак О 209 АН 47, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" страховой полис ЕЕЕ 1017005370, совершил наезд на ограждение, принадлежащее АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад".

Согласно Акту осмотра ограждения, составленному сторонами, в результате ДТП повреждено 6 столбов и 7 секций ограждения.

Для восстановления поврежденного забора истец произвел закупку 6 столбов и 7 секций ограждения, взамен поврежденных при ДТП, на общую сумму 91 800 руб., в подтверждение чего представил: счет на оплату N 12 от 20.03.2018, платежные поручения N 680 от 26.03.2018, N 1223 от 21.05.2018, универсальный передаточный документ N 8 от 24.04.2018

На основании заявления истца ответчик признал факт наступления страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере 45 691,90 руб., что подтверждается платежным поручением от N 240558 от 16.04.2018.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию N ППИ18-1536 от 07.08.2018 с требованием произвести выплату в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования истца.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наступления вреда, вина водителя Шуипова М.А., управлявшего автомобилем Мерседес-бенц, государственный регистрационный знак О 209 АН 47, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ЕЕЕ 1017005370), установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Поврежденное пешеходное ограждение было осмотрено страховщиком 06.04.2018, что подтверждается Актом осмотра ООО "Кар-Экс" N 06-04-спб-плт-01.

Страховой компанией согласно Акту о страховом случае от 15.04.2018 N АТ8543612 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 45 691,90 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта имущества с учётом износа.

В связи с поступлением от истца дополнительных материалов страховщиком согласно Акту о страховом случае N АТ8543612 от 17.05.2018 была осуществлена доплата страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта с учётом износа поврежденного имущества в размере 13 917,10 руб.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 59 609 руб.

Расчёт суммы страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта ограждения обоснован имеющимся в материалах дела Отчётом ООО "Бюро экспертиз" N 139-18 об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу (пешеходному ограждению), согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет 65 886 руб., с учетом износа 59 609 руб.

Исходя из данного заключения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в размере 6 277 руб. (65 886 руб. - 59 609 руб.).

Отказывая в удовлетворении остальной части требования, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что размер понесенных расходов, составляет 91 800 руб.

Представленные истцом в материалы дела универсальный передаточный документ, счет на оплату и платежные поручения правомерно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.08.2018 по 05.09.2018 составляет 11 988,11 руб.

Поскольку требования истца в части размера страхового возмещения удовлетворены судом частично, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 621,02 руб. неустойки за период с 10.08.2018 по 05.09.2018, и начиная с 06.09.2018, неустойку в размере 1% на сумму 6 277 руб. за каждый день просрочки до даты фактической оплаты. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований для переоценки выводов суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, однако с учетом удовлетворения заявления АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" об отказе от части исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу N А56-111023/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Принять отказ Акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" от иска в части взыскания 13 917,90 руб. страхового возмещения, 3 591,45 руб. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу Акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" 6 277 руб. страхового возмещения, 1 621,02 руб. неустойки за период с 10.08.2018 по 05.09.2018, и начиная с 06.09.2018, неустойку в размере 1% на сумму 6 277 руб. за каждый день просрочки до даты фактической оплаты, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова