Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 11АП-18828/18

г. Самара

31 января 2019 г.

Дело N А49-3651/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Козлов А.Н. по доверенности N 2122 от 04.12.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казённого предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2018 года по делу N А49-3651/2018 (судья Алексина Г.В.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", "Рига-Ленд" бизнес-центр (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к муниципальному казённому предприятию "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза (ОГРН 1075836002450 ИНН 5836013530),

муниципальному образованию город Пенза в лице администрации города Пензы, г. Пенза г (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360),

о взыскании 48 086 715 руб. 32 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481 ИНН 5836013675),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с МКП "Теплоснабжение города Пензы" - первого ответчика, а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы - второго ответчика за счет казны муниципального образования города Пенза долга по договору поставки N 217 от 30.11.2012 за январь 2018 года в сумме 48 086 715 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление муниципального имущества администрации города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части превышающей 38 216 565 руб. 23 коп. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (поставщик) и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (покупатель) заключен договор поставки N 217, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции в течение отопительного периода, а для нужд горячего водоснабжения в течение календарного года с перерывами не более срока, определенного СанПин 2.1.4.2496-09, в точки поставки тепловой энергии, согласно Приложению N 2, в объеме, согласно Приложению N 1, с параметрами качества тепловой энергии и теплоносителя (температурные и гидравлические режимы) в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя покупателя в соответствии с температурным графиком, согласно Приложению N 4 к Договору, не допуская отклонения среднесуточной температуры сетевой воды в подающем трубопроводе ниже 70°С от ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и 75°С от котельной "Арбеково" и далее по температурному графику с отклонением более чем на *3% и режимными картами согласно Приложению N 5 к Договору, а покупатель, в свою очередь, обязался оплатить поставщику стоимость тепловой энергии на условиях и в сроки, определенные договором.

01 декабря 2014 года Федеральной налоговой службой внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с передаточным актом все права и обязанности ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" переходят к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

29 мая 2015 года годовое общее собрание акционеров ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" приняло решение о смене наименования на публичное акционерное общество "Т Плюс", 15 июня 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

Таким образом, права и обязанности поставщика по спорному договору перешли к истцу по настоящему делу - ПАО "Т Плюс".

В силу п. 5.6 договора денежные средства, подлежащие оплате за тепловую энергию, перечисляются первым ответчиком на расчетный счет истца в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В январе 2018 года первому ответчику была отпущена тепловая энергия, направлен для подписания акт приема-передачи тепловой энергии N 7L02/ТЭ/2426 и предъявлен к оплате счёт-фактура N 7L02/TЭ/2426 от 31.01.2018 г. на сумму 48 086 715 руб. 32 коп., который первым ответчиком не оплачен.

26 февраля 2018 года поставщик направил в адрес покупателя претензию N 70900-05-00649 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями заключенного договора Раздела 5 "Цена и порядок расчета" основанием для производства расчета за тепловую энергию являются акты приема-передачи тепловой энергии. Сведения для акта приема-передачи первоначально формируются покупателем.

Определение количества тепловой энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 "Коммерческий учет тепловой энергии" договора поставки тепловой энергии по конечным потребителям покупателя.

Расчет за январь 2018 года производился на основании сведений представленных МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в соответствии с приложением N 8.

Разногласия между сторонами заключаются в порядке определения количества тепловой энергии в составе ГВС по данным абонентов МКП "Теплоснабжение г. Пензы", оснащенными приборами учета.

Согласно п.4.1 договора количество тепловой энергии за расчетный месяц определяется суммарно на основании данных о тепловой энергии, полученной абонентами покупателя в точке учета передачи согласно Приложения N 3 на основании узлов учета, допущенных в эксплуатацию...".

В нарушении действующего законодательства (Правил N 354; ЖК РФ и договора) МКП "Теплоснабжение г. Пензы" приняло количество тепловой энергии на подогрев горячей воды в акте приема-передачи, не по факту потребления согласно показаний общедомовых приборов учета, а по нормативу подогрева воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ошибочность применения установленного норматива для ресурсоснабжающей организации подтверждают нормы жилищного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правоотношения по определению объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, регулируются Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124: объем коммунального ресурса определяется на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (пп. "а" п.21 Правил).

В силу п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей".

Двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую МКП "Теплоснабжение г. Пензы" для потребителей Пензенской области были установлены Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области на 2016 Г.-2018 гг. - приказом N 155 от 20.12.2016 г.

Вышеуказанный тариф не был отменен и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обязано им руководствоваться при проведении расчетов.

Количество тепловой энергии в составе горячей воды не должно определяться при помощи применения норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, для неизолированных стояков и полотенцесушителей составляющей 0,06700 Гкал на 1 куб. м., для неизолированных стояков и отсутствии полотенцесушителей 0,06200 Гкал.

Учитывая нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, действовавшим на момент рассмотрения данного дела и в настоящее время, не исключена возможность установления тарифа на основе двух компонентов.

Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурса, наличие и размер задолженности в сумме размере 48 086 715 руб. 32 коп. подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 48 086 715 руб. 32 коп.

Согласно п.6 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч.3 ст.7 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Собственником имущества МКП "Теплоснабжение г. Пензы" является муниципальное образование город Пенза, полномочным представителем которого в силу пункта 1.20 статьи 33 Устава города Пензы, а также пункта 1.2 Устава МКП "Теплоснабжение г. Пензы" является Администрация г. Пензы. Исходя из изложенного, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этом случае факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности - с субсидиарного должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение теплоснабжающей организацией формулы 23 приложения N 2 Правил N 354, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п.1 Правил N 354 указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Поскольку ПАО "Т плюс" не является исполнителем коммунальной услуги, то исполнителем коммунальной услуги являются потребители МКП "Теплоснабжение г. Пензы". В силу п.1 ст.135, п.22 ст.161 ЖК РФ, а также п.13 Правил N 354, потребители МКП "Теплоснабжения г. Пензы" обязаны предоставлять собственникам помещений в домах коммунальные услуги.

ПАО "Т плюс" не является исполнителем коммунальных услуг для МКП "Теплоснабжение г. Пензы", осуществляет поставку коммунального ресурса МКП "Теплоснабжение г. Пензы", в свою очередь МКП "Теплоснабжение г. Пензы" поставляет коммунальный ресурс своим потребителям (ТСЖ, ЖСК, УК) а потребители МКП "Теплоснабжение г. Пензы" оказывают коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354, ЖК РФ и заключенными договорами (спор между двумя ресурсоснабжающими организациями).

Пункт 42 Правил N 354, обязывающий определять размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов по формуле 23 приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, применим к правоотношениям между исполнителем коммунальных услуг (потребители МКП "Теплоснабжение г. Пензы") и собственниками помещений в доме.

В рассматриваемой ситуации расчет платы за горячее водоснабжение между ресурсоснабжаюшей организацией и покупателем, который не является исполнителем коммунальных услуг производился не расчетным методом, а исходя из факта потребления, ввиду наличия узлов учета с соответствующими функциями: способности определять как фактическое потребление воды, так и фактическое потребление тепловой энергии на подогрев воды. Данные представлены МКП "Теплоснабжение г. Пензы".

Ссылка на Решения Арбитражный суд Пензенской области от 27 сентября 2016 года по делу N А49-4517/2016 и N А49-5365/2016 от 30 октября 2016 года судом апелляционной инстанции признается необоснованной.

Постановление о наложении штрафа вынесено Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области за нарушения порядка ценообразования при расчетах за поставленную горячую воду в декабре 2015 года и соответственно не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

По аналогичным делам установлено, что в домах приборы учета горячей воды имеются (оборудованы общедомовыми приборами учета (акт допуска прибора учета в эксплуатацию прилагается), позволяющим учитывать объем воды в м3 и объем тепловой энергии для подогрева холодной воды до температуры горячей воды в Гкал. т.е. данные объемы были определены АО "Т плюс Теплосеть Пенза" по фактическим показаниям ОДПУ представленным МКП "Теплоснабжение г. Пензы".

Также не обоснована ссылка на Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-8232 от 15 августа 2017 года, т.к. в указанном деле рассматривался спор между ресурсоснабжающей организацией и организацией оказывающей коммунальные услуги (МКП "Теплоснабжение г. Пензы" не является исполнителем коммунальных услуг).

В настоящее время в определении ВС РФ от 18 августа 2016 года N 305-ЭС16-3833 по делу N А40-39666/2015 отмечено о безусловном приоритете учетного способа определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета, и о допустимости расчетного способа только при отсутствии приборов учета.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2018 года по делу N А49-3651/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казённого предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев