Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-68197/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-190149/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.18 по делу N А40-190149/18, принятое судьей А.Б.Поляковой

по заявлению ООО "Т2 Мобайл"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве;

третьи лица: 1) ООО "КАНОН",

2) АНО "НИИ ГИГИЕНИЧЕСКИХ И ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ГОРОДА"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Корнеев Д.Н. по доверенности от 09.02.2018;
от заинтересованного лица:	Кобразова Д.М. по доверенности от 17.09.2018, Алексеева С.В. по доверенности от 29.10.2018;
от третьих лиц:	1. Войнов С.Е. по доверенности от 27.08.2018, 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т2 МОБАЙЛ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 25.07.2018 N 06-23-04/01-02971-06, выразившегося в отказе заявителю в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о согласовании функционирования базовой станции сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" по адресу: г. Москва, с.п. Первомайское, д. Хатминки, уч. 84, и возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением от 31.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "КАНОН" оставил вопрос по данному спору на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, оператор мобильной связи ООО "Т2 Мобайл" осуществляет деятельность, предусмотренную уставом, по предоставлению доступной мобильной связи посредством эксплуатации передающих радиоэлектронных технических объектов (ПРТО), базовых станций сотовой связи, средств связи, антенн, передатчиков и т.п., размещенных на сооружения различного назначения на основании лицензии N 165545 от 16.06.2018, выданной Роскомнадзором.

ООО "Т2 Мобайл" владеет земельным участком по адресу: г. Москва, с.п. Первомайское, д. Хатминки, уч.84 на основании договора аренды N MS1209 от 30.05.2018, заключенного с ИП Науменко И.В.

Управлением Роспотребнадзора по г. Москве 23.06.2016 Обществу выдано санитарно-эпидемиологические заключение N 77.01.09.000.Т.002947.06.16, подтверждающее, что размещение базовой станции сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" по адресу: г. Москва, с.п. Первомайское, д. Хатминки, уч.84 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам.

После монтажа передающего радиотехнического оборудования по вышеуказанному адресу аккредитованной в установленном порядке АНО "НИИ гигиенических и эпидемиологических проблем города" (аттестат аккредитации ИЛ N РОСС RU/0001/21АТ25) проведены измерения физических факторов на местности - инструментальный контроль, что подтверждается протоколом измерений N 1684/ФФ от 06.10.2016, копия которого имеется в материалах дела.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО "Канон" (аттестат аккредитации N RA.RU.710114) подготовлено экспертное заключение N ДРУ/2016/10/0043 от 07.10.2016, которым подтверждается, что законченный строительством объект (базовая станция сотовой связи) соответствует требованиям санитарных норм и правил.

В период с октября 2016 года по июль 2018 года Общество неоднократно обращалось в Управление Роспотребнадзора по г. Москве с заявлениями о согласовании функционирования базовой станции, на которые получало отказы.

04.07.2018 в адрес Управлением Роспотребнадзора по г. Москве заявителем было повторно направлено заявление о согласовании эксплуатации базовой станции и экспертные материалы, полученные по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы.

По результатам рассмотрения представленных материалов, направленных Обществом 04.07.2018 (вх. 01-21737-2), Управлением Роспотребнадзора по г. Москве принято решение, изложенное в письме от 25.07.2018 N 06-23-04/01-02971-06, о невозможности согласования функционирования (эксплуатации) базовой станции сотовой связи по адресу: BCNMS1209, г.Москва, сельское поселение Первомайское, д. Хатминки, уч. 84. кадастровый номер 50:26:0191120:43, так как в пакете документов отсутствует подтверждение возможности эксплуатации базовой станции по вышеуказанному адресу на момент получения заключения, связи с чем решить вопрос о возможности эксплуатации базовой станции не предоставляется возможным.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Поддерживая решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Необходимость подачи заявления о согласовании эксплуатации передающих радиотехнических объектов (базовых станций) основана на требованиях СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" (далее по тексту - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03), СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" (далее по тексту - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383- 03) и Методических указаний 4.3.2320-08 "Порядок подготовки и оформления санитарно- эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты" (далее по тексту - Методические указания 4.3.2320-08), а также письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 01/12560-1-32 от 30.09.2011 "Об организации санитарноэпидемиологического надзора за передающими радиотехническими объектами (ПРТО)".

В соответствии с СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 - п. 3.13 "Рекомендуется размещение передающих антенн на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий п. п. 3.2 и 3.3 - то есть уровни ЭМП (электромагнитного поля), создаваемые антеннами базовых станций на территории жилой застройки, внутри жилых, общественных и производственных помещений, не должны превышать ПДУ (предельно допустимый уровень) для населения - 10 мкВт/см2".

Аналогичные требования установлены пунктом 3.3 СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1383-03. Уровни ЭМП, создаваемые ПРТО на селитебной территории, в местах массового отдыха, внутри жилых, общественных и производственных помещений, подвергающихся воздействию внешнего ЭМП РЧ, не должны превышать ПДУ для населения -10 мкВт/см2. В соответствии с вышеизложенным, работа по размещению и вводу в эксплуатацию передающих радиотехнических объектов (ПРТО) базовых станций осуществляется в два этапа. На этапе рассмотрения проектной документации и размещения ПРТО на местности необходимо руководствоваться разделами 3 и 4 Методических указаний МУ 4.3.2320-08 "Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты" с предварительной санитарноэпидемиологической экспертизой проектных материалов. Экспертиза проводится должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор, экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в установленном порядке. По результатам экспертизы управлениями Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации оформляются санитарно-эпидемиологические заключения на проектную документацию по установленной форме.

На втором этапе после монтажа передающего радиотехнического оборудования осуществляются контрольные измерения интенсивности электромагнитных излучений (далее - ЭМИ). Измерения проводятся центрами гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации, а также организациями, аккредитованными в установленном порядке.

После установления соответствия фактической электромагнитной обстановки санитарно-эпидемиологическим требованиям эксплуатация ПРТО согласовывается главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем. Согласование осуществляется письмом на бланке управления Роспотребнадзора.

Согласно пункту 5.2.2. СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1190-03 инструментальный контроль уровней ЭМП проводится при вводе в эксплуатацию базовой станции.

В соответствии с пунктом 4.2.2. СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1383-03 инструментальный контроль уровней ЭМП проводится при вводе в эксплуатацию ПРТО.

Согласно пункту 3.3. Методических указаний 4.3.2320-08 санитарноэпидемиологические заключения выдаются на эксплуатацию ПРТО.

Пунктами 5.1, 5.2. и 5.3. Методических указаний 4.3.2320-08 установлено, что санитарно-эпидемиологическое заключение на эксплуатацию ПРТО выдается по результатам контрольных измерений интенсивности ЭМИ и санитарноэпидемиологической экспертизы. Для получения санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию ПРТО необходимо заявление от оператора связи (владельца ПРТО) или уполномоченного им лица на имя руководителя управления Роспотребнадзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012 г. N 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 15 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются: выдача санитарноэпидемиологического заключения; внесение сведений о выданном санитарноэпидемиологическом заключении в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), проектной документации, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.

При этом пунктом 18 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения санитарноэпидемиологического заключения, а именно: заявление о выдаче санитарноэпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении N 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "КАНОН" проводило санитарно-эпидемиологическую экспертизу проектной документации на размещение Базовой станции MS 1209 по адресу: Москва, с.п. Первомайское, д. Хатминки, уч. 84, кад. N 50:26:0191120:43 и санитарно-эпидемиологическую экспертизу размещения указанной Базовой станции.

В целях проведения указанных санитарно-эпидемиологических экспертиз и выдачи экспертных заключений Заявителем в адрес ООО "КАНОН" были предоставлены все необходимые документы, в том числе указанные в Приложении N 2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03.

По результатам проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз были выданы экспертные заключения N ПРО/2016/05/0085 от 25.05.2016 о соответствии документации на размещение Базовой станции MS 1209 необходимым СанПиН по состоянию на 25.05.2016 и экспертное заключение N ДРУ/2016/10/0043 от 07.10.2016 о соответствии Базовой станции MS 1209 необходимым СанПиН по состоянию на 07.10.2016.

На момент проведения указанных экспертиз ООО "КАНОН" не располагало сведениями о несоответствия фактического размещения Базовой станции MS 1209 проекту ее размещения.

Указанные экспертизы проводились, в том числе, на основании данных, полученных от аккредитованной в национальной системе аккредитации испытательной лаборатории АНО "НИИ ГИГИЕНИЧЕСКИХ И ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ГОРОДА" с приложением фотоотчета.

В разделе 15 представленного в ООО "КАНОН" Протокола измерений электромагнитного поля СВЧ-диапазона N 1684/ФФ от 06.10.2016, выданного АНО "НИИ ГИГИЕНИЧЕСКИХ И ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ГОРОДА", указано, что фактическое размещение Базовой станции MS 1209 и ее оборудование соответствуют проекту размещения. Превышение уровня электромагнитного поля СВЧ-диапазона не зафиксировано.

В выданных ООО "КАНОН" экспертных заключениях по результатам проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз отсутствуют какие-либо недостоверные сведения.

Отказ в предоставлении государственной услуги может быть произведен только при наличии оснований, указанных в п. 24 Административного регламента, согласно которому основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) сведений о государственной регистрации заявителя; наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 22 Административного регламента не допускается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. Аналогичные требования содержит подпункт 1 части 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ.

При этом п. 62 Административного регламента предусмотрено, что в случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии) с указанием причины несоответствия.

Учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предусмотренные Административным регламентом основания принятия решения о несоответствии санитарным нормам и правилам у Управления Роспотребнадзора по Москве отсутствовали.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Москве, основанные на установлении дополнительных требований, оценке обстоятельств, находящиеся за пределами определенного законодательством предмета исследования и не относящиеся к предмету предоставленных заявителем экспертных исследований, не свидетельствуют о правомерности принятия законного решения, не являются основаниями для отказа выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о согласовании эксплуатации (функционирования) базовой станции сотовой связи.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение заинтересованного лица является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.18 по делу N А40-190149/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов