Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 14АП-11230/18

г. Вологда

31 января 2019 г.

Дело N А13-12684/2018

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2019 года.

В полном объеме определение изготовлено 31 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.

при участии от истца Нестеровой Е.В. по доверенности от 24.07.2018 N 146,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2018 года по делу N А13-12684/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981; место нахождения: 160028, Вологодская область, город Вологда, улица Окружное шоссе, дом 13; далее - Общество) о взыскании 38 551 884 руб. 90 коп., в том числе 36 289 081 руб. 23 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с апреля по июль 2018 года, 2 262 803 руб. 67 коп. пеней за период с 22.05.2018 по 18.10.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 25 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 13 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 186 998 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить (изменить) в части взыскания 2 262 803 руб. 67 коп. пеней за период с 22.05.2018 по 18.10.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения неустойки.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признала.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции не возражал относительно принятия отказа от апелляционной жалобы судом.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается апелляционным судом. Производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина возвращается ее плательщику из федерального бюджета.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.01.2019 Обществу предложено представить в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины оригинал справки на возврат государственной пошлины от 07.11.2018 по делу N А13-2577/2018, поскольку в силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ зачет государственной пошлины производится при наличии оригинала указанного документа.

Определение суда ответчиком не исполнено.

Поскольку определение суда ответчиком не исполнено, а производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению ввиду отказа последнего от жалобы, то зачет государственной пошлины по делу не производится, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2018 года по делу N А13-12684/2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева