Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 15АП-20313/18

город Ростов-на-Дону

31 января 2019 г.

дело N А53-83/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Валуйскова Е.Р. по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый квадрат"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.11.2018 по делу N А53-83/2015 об отказе в разъяснении судебного акта,

принятое судьей Тановой Д.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый квадрат"

(ИНН 6163125448, ОГРН 1126195008532)

к Управлению образования г. Батайск Ростовской области

при участии третьих лиц: Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Администрации г. Батайска Ростовской области,

о внесении изменений в муниципальный контракт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленый квадрат" (далее - истец; ООО "Зеленый квадрат"; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению образования г. Батайск Ростовской области (далее - ответчик; управление) о внесении изменений в муниципальный контракт N 21 от 12.08.2013, пункт 2.1. изложив в следующей редакции: "2.1. Цена контракта, определенная по итогам открытого аукциона в электронной форме составляет в текущих ценах 257 283 460,00 (двести пятьдесят семь миллионов двести восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, в том числе НДС 18 % 39 246 629 (тридцать девять миллионов двести сорок шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 49 копеек, является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного п.2.3. настоящего контракта, из них: на 2013 финансовый год 32 744 415 (тридцать два миллиона семьсот сорок четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 12 копеек, в том числе НДС 18%; на 2014 финансовый год 60 378 536 (шестьдесят миллионов триста семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек, в том числе НДС 18%; на 2015 финансовый год 164 160 508 (сто шестьдесят четыре миллиона сто шестьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 48 копеек, в том числе НДС 18%."; Приложение N 1 Сводный сметный расчет стоимости капитального строительства детского сада на 220 мест с плавательным бассейном (г. Батайск, микрорайон "Северный") утвердить в редакции (в виде Таблице к иску).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

24.10.2018 конкурсный управляющий ООО "Зеленый квадрат" обратился с заявлением о разъяснении судебного акта от 06.07.2015, в части установления обязанности ООО "Зеленый квадрат":

а) уведомить заказчика о недостаточной или неверно определенной (заниженной) последним твердой цене, исполняемого муниципального контракта N 21, в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе и в силу ст. 719 ГК РФ;

б) приостановить работы по спорному контракту в соответствии со ст. 719 ГК РФ из-за недостаточной или неверно определенной (заниженной) твердой цены муниципального контракта N 21; установления права ООО "Зеленый квадрат";

в) приостановить работы по спорному контракту в соответствии со ст. 719 ГК РФ из-за недостаточной или неверно определенной (заниженной) твердой цены - существенного условия муниципального контракта N 21;

установления судом в своем решении, что:

г) согласованная сторонами твердая, но неверно определенная (заниженная) цена контракта, является основанием для приостановки исполнения обязательств стороной по контракту N 21 в соответствии с действующим законодательством РФ, без изменения содержания решения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зеленый квадрат" о разъяснении решения от 06.07.2015 по делу N А53-83/2015 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Зелёный квадрат" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 содержит неясные, нечеткие, противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей сторон, имеется необходимость в его разъяснении. Истец указывает, что у него возникает неоднозначное понимание мотивировочной части решения, а именно, в части возникновения у истца обязанности/необходимости либо права на приостановление работ на объекте, а также уведомления об этом заказчика в силу ст. 719 ГК РФ при недостаточности денежных средств, выделенных заказчиком при том, что цена контракта твердая, для выполнения обязательств по муниципальному контракту на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц. Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Повторно изучив доводы заявителя, а также мотивировочную часть. решения от 06.07.2015, согласно которому, отказывая в иске, на листе 7, в абзаце 8, суд указал: "При указанных обстоятельствах, установив, что для выполнения работ по муниципальному контракту необходимо создание дополнительных условий, истец был вправе на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не приступать к работе, а начатую работу приостановить до устранения всех препятствующих выполнению работ обстоятельств.", суд апелляционной инстанции не усматривает ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

В рассматриваемом случае заявитель просит разъяснить не содержание судебного акта, а дать юридические комментарии и разъяснения действий, которые выходят за пределы спора.

С учетом того, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 не содержит каких-либо неясностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о его разъяснении у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут являться основанием для разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А53-83/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов