Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 17АП-19950/18

г. Пермь

31 января 2019 г.

Дело N А50-30898/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Сячина Сергея Евгеньевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края о передаче дела по подсудности

от 07 декабря 2018 года

по делу N А50-30898/2018

по иску Mhdud msuliyytli irkt "HILAL 719" (ИНН 1305049001 AZ 1073, Баку, Ясмальский р-н, пр. Матбуат, кв. 3141, д. 35Б, кв. 7)

к индивидуальному предпринимателю Сячину Сергею Евгеньевичу (ОГРН 317682000022392 ИНН 682002944630)

о взыскании предоплаты по договору N 00100/2017 от 05.02.2018 в размере

36 816,51 долларов США, договорной неустойки в размере 7 306,70 долларов США,

установил:

20 декабря 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя Сячина Сергея Евгеньевича, на определение Арбитражного суда Пермского края о передаче дела по подсудности от 07 декабря 2018 года по делу N А50-30898/2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сячина Сергея Евгеньевича (вх. N 17АП-19950/2018(1)-АКу) была оставлена без движения до 30 января 2019 года в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Mhdud msuliyytli irkt "HILAL 719".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 декабря 2018 года было направлено по адресу ответчика (392540, Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы, ул. Магистральная, д.9) почтовое отправление вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой "Истек срок хранения" (почтовый идентификатор 61490829630990), а также направлено по адресу ответчика (614068, Пермский края, г. Пермь, ул. Дзержинского, д. 15 оф.5) почтовое отправление вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой "Истек срок хранения" (почтовый идентификатор 61490829630983).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2018 г. 07:05:59 МСК.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Сячин Сергей Евгеньевич сам обратился с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, он имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определениях суда от 21.12.2018 в срок.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К моменту истечения установленного срока (30.01.2019) суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем недостатков апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Сячину Сергею Евгеньевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Трефилова