Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 15АП-20344/18

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 г.

дело N А32-36279/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Городская управляющая компания"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу N А32-36279/2018,

принятого в порядке упрощенного производства судьей Хмелевцевой А.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Городская управляющая компания"

к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская Управляющая Компания" (далее - ООО УК "ГУК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 28.08.2018 N 28-08-456 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23.07.2003 N 608-КЗ (далее - Закон N 608-КЗ) в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированный текст решения не составлялся.

ООО УК "ГУК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку в управлении общества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу; г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Мира, д.3, а не по адресу; г. Новороссийск, с. Мысхако, 5-ая Бригада, ул. Мира, д.3. Полагает, что поскольку земельный участок, занятый домом не поставлен на кадастровый учет, прилегающая к дому территория не может быть отнесена к общедомовому имуществу.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом администрации 15.08.2018 в ходе проведенной проверки выявлено, что ООО УК "ГУК" не приняло мер к уходу за зелеными насаждениями на внутриквартальной территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, ул.Мира, д..3 (не осуществило покос травянистой растительности), что является нарушением пунктов 45.1.3, 45.1.4, 45.3 Положения о правилах организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 N 228 (далее - Правила N 228).

По выявленным признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2018 N К000553 (т.1 л.д. 41).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 28.08.2018 N 28-08-456 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (т.1 л.д. 61).

Считая незаконным постановление, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 8 Устава муниципального образования город Новороссийск, принятого решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 19.04.2016 N 75, к вопросам местного значения муниципального образования город Новороссийск относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального образования город Новороссийск, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 N 228 утверждено Положение о правилах организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, которые устанавливает единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и является обязательным для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Новороссийск.

Пунктами 1.4 и 1.5 Правил N 228 определено, что к объектам благоустройства относятся парки, сады, набережные, бульвары, площади, улицы (в том числе пешеходные), пляжи, аквапарки, иные типы открытых пространств территории общего пользования в сочетании с внешним видом окружающих их зданий, строений, сооружений (в том числе некапитального типа), придомовые территории многоквартирных жилых домов, территории организаций, учреждений, предприятий, производств и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности или ином виде права. Организация работ по уборке и благоустройству, санитарному содержанию территорий, поддержанию чистоты и порядка возлагается, в том числе, на организации, управляющие жилищным фондом, собственников, пользователей и арендаторов земельных участков.

Согласно пунктам 2.12 и 2.20 зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические, экологические и эстетические функции (включая парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); содержание зеленых насаждений - деятельность по поддержанию функционального состояния (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников и иные мероприятия) и восстановлению зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 2.29 Правил N 228 прилегающая территория - земельный участок (или его часть) с газонами, малыми архитектурными формами, иными объектами благоустройства и озеленения, расположенный по периметру части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования.

При этом в силу прямого указания пункта 9.10.2 организацию работы по благоустройству и содержанию прилегающих территорий, исключительно при условии, если с правообладателями соответствующих земельных участков по их инициативе заключены договоры на благоустройство прилегающих территорий, либо в границах охранных зон (санитарно-защитных зон), установленных законодательством и иными документами, осуществляют - на прилегающих территориях многоквартирных домов - организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом. При отсутствии такого договора - собственники помещений в доме.

Раздел XLV Правил N 288 содержит нормы содержание и уборки внутриквартальных и дворовых территорий многоквартирных жилых домов.

В частности, в силу пунктов 45.1, 45.1.3, 45.1.4 45.1. санитарное содержание внутриквартальных и дворовых территорий включает в себя: уход за зелеными насаждениями на внутриквартальных территориях; содержание проездов, тротуаров, газонов, фасадов, детских, хозяйственных, спортивных площадок и других объектов внешнего благоустройства.

Согласно пункту 45.3 уборку территории, прилегающей к многоквартирному дому, производит организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том, числе, сведений, размещенных на сайте госжилинспекции, договором на управление многоквартирным домом (т.1 л.д. 11-20), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Мира, д.З, находится в управлении общества.

Приложенной к материалам дела фототаблицей N 1 (т.1 л.д. 35-36) подтверждается факт непринятия управляющей компанией мер к уходу за зелеными насаждениями на внутриквартальной территории (не осуществило покос травянистой растительности). Трава и кустарники произрастают на клумбах внутридворовой территории.

Довод о том, что фототографии невозможно соотнести с местом совершения правонарушения, подлежит отклонению, поскольку фототаблицы оформлены в установленном порядке, содержат указание на время и место совершения фотосъемки и позволяют идентифицировать место совершения правонарушения.

Довод о том, что административный орган не доказал нахождение спорного дома в управлении общества опровергается указанными выше обстоятельствами, а также тем, что при составлении протокола представителем общества не были указаны замечания по данному факту.

Административный орган вызывал представителя общества для составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 15.08.2018 N 03.2.17/655 (т.1 л.д. 34), указав адрес многоквартирного дома, в связи с чем направив на составление протокола, общество не могло не знать в отношении какого многоквартирного дома составляется протокол и находится ли данный дом в управлении общества.

Нарушение приведенных правил благоустройства обществом в нарушение пунктов 45.1.3, 45.1.4, 45.3 Правил N 288 свидетельствует о нарушении части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие в деянии общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Имея возможность для недопущения нарушения правил благоустройства, общество в силу своего статуса не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения заявителем не представлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый порядок правоотношений в сфере благоустройства города Новороссийск.

При этом наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения обществом не доказано.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Административный штраф назначен обществу в минимальных размерах санкции части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу N А32-36279/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова