Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 11АП-18440/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2019 г. N Ф06-45075/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 января 2019 г.

Дело N А72-11929/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от Акционерного общества "УльяновскФармация" - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества "МедИнтеко" - до перерыва и после перерыва представитель Сазонов М.Е. (доверенность от 05.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "УльяновскФармация"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2018 года по делу N А72-11929/2018 (судья Крамаренко Т.М.),

по исковому заявлению Акционерного общества "МедИнтеко", ИНН 7325142226, г.Ульяновск, к Акционерному обществу "УльяновскФармация", ИНН 7326033364, г.Ульяновск, о взыскании 15 094 204 руб. 69 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 29.06.2018 по день его фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МедИнтеко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Акционерному обществу "УльяновскФармация" (далее - ответчик), о взыскании 15 094 204 руб. 69 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 29.06.2018 по день его фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества "УльяновскФармация" в пользу Акционерного общества "МедИнтеко" 15 094 204 руб. 69 коп. взыскан основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 29.06.2018 по день его фактической оплаты. С Акционерного общества "УльяновскФармация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 98 471 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество "УльяновскФармация" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на право требования должника по договору поставки N 3 от 05.04.2017 г.

Акционерное общество "МедИнтеко" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Акционерного общества "МедИнтеко" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 16.01.2019 представители Акционерного общества "УльяновскФармация" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 16.01.2019, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. на 23.01.2019. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Акционерного общества "МедИнтеко" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 23.01.2019 представители Акционерного общества "УльяновскФармация" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Акционерного общества "МедИнтеко", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между АО "МедИнтеко" (Поставщик) и АО "УльяновскФармация" (Заказчик) заключен договор поставки N 3 от 05.04.2017,т в соответствии с которым Поставщик обязался поставить медицинские изделия (товар), а Заказчик обязался принять и оплатить указанный товар в сроки и в порядке, установленные договором.

Наименование, ассортимент, качество, количество и цена товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п..1.2. договора).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Пунктами 2.5. договора предусмотрено, что оплата осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 180 календарных дней после получения товара, счета и документов, подтверждающих качество поставленного товара.

Исполняя условия договора поставки, истец в период с апреля по декабрь 2017 г. поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и возражений и счетами - фактурами.

Ответчиком полученный товар оплачен частично.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность в размере 19 708 698 руб. 50 коп., претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил поставленный ему товар, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

На момент обращения с исковым заявлением задолженность составляла 15 144 204 руб. 69 коп.

На момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика составил 15 094 2014 руб. 69 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты задолженности не представил, задолженность не оспорил, исковые требования в сумме 15 094 2014 руб. 69 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 29.06.2018 по день его фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как указал суд, формулировка исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в предложенной редакции права ответчика не нарушает, поскольку расчет процентов в процессе исполнения решения суда будет осуществлен судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не оплатил полученный товар, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка. Истцом в материалы дела представлено определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2019 года, которым отменены обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на права требования долга по договору поставки N 3 от 05.04.2017 г.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2018 года по делу N А72-11929/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2018 года по делу N А72-11929/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова