Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 09АП-83230/23 по делу N А40-88358/2023

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-88358/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 23 Департамента здравоохранения города Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по делу N А40-88358/23 по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) к ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 23 Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН 7721244510, ОГРН 1027739093293) о взыскании задолженности за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль А.А. по доверенности от 31.08.2023,

от ответчика: Рязанцева О.А. по доверенности от 14.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУЗ "ГП N 23 ДЗМ" о взыскании задолженности за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности по контракту N 05.402587кРМ от 01.01.2021 за период с января 2021 - февраль 2022 в сумме 1 650 527, 96 руб., неустойку за период с 05.12.2022 по 30.08.2023 в сумме 324 455, 71 руб., неустойку, рассчитанную с 31.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" направило в адрес ГБУЗ "ГП N 23 ДЗМ" через программу ЕАИСТ 2.1 контракт N 05.402587кРМ от 01.01.2021, предметом которого является оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов потребителя, не потребляющих тепловую энергию, теплоноситель и не отсоединенных от тепловой сети, в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии, теплоносителя при возникновении такой необходимости.

В настоящее время контракт N 05.402587кРМ от 01.01.2021 со стороны потребителя не подписан.

В рамках контракта N 05.402587кРМ от 01.01.2021 осуществляется оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (вентиляция) по следующим адресам:

-ул. Вострухина, д. 5 - за период с 01.01.2021 - 27.01.2021;

-ул. Ташкентская, д. 25, к. 2, стр. 1, - за период с 01.01.2021 - 08.02.2021;

-ул. 1-ая Вольская, д. 3, к. 1 - за период с 01.01.2021 - 09.02.2022.

В соответствии с п. 6.3 договора N 05.402587кРМ от 01.01.2021, договор прекращает свое действие с момента потребления потребителем тепловой энергии, теплоносителя по договору теплоснабжения или с момента отсоединения потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети теплоснабжающей организации. услуга по поддержанию резервной тепловой мощности (вентиляция) оказывалась до момента включения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Истцом в материалы дела представлены акты о включении подачи тепловой энергии, теплоносителя:

-ул. Вострухина, д. 5 - с 28.01.2021;

-ул. Ташкентская, д. 25, к. 2, стр. 1, - с 09.02.2021;

-ул. 1-ая Вольская, д. 3, к. 1 - с 10.02.2022.

Таким образом, с момента включения подачи тепловой энергии, теплоносителя, услуги по поддержанию резервной тепловой мощности были исключены из контракта N 05.402587кРМ от 01.01.2021, что подтверждается дополнительными соглашениями и расчетно-платежными документами.

В рамках контрактов N 05.402596кТЭ и N 05.402705кТЭ осуществляется поставка тепловой энергии, теплоносителя с момента включения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До включения подачи тепловой энергии, теплоносителя ответчику оказывались услуги по поддержанию резервной тепловой мощности (вентиляция) по контракту N 05.402587кРМ от 01.01.2021 в период с января 2021 - февраль 2022 на сумму в размере 1 650 527, 96 руб.

В силу ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Расчет стоимости услуг по поддержанию резервной тепловой мощности за расчетный период определяется как произведение величины резервной мощности и соответствующей цены.

Истцом оказано услуг по поддержанию тепловой мощности общей стоимостью 1 650 527, 96 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, исполнил ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 650 527,96 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Таким образом, поскольку претензионные требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Оценивая возражения ответчика, суд отметил, что с момента включения подачи тепловой энергии, теплоносителя, услуги по поддержанию резервной тепловой мощности были исключены из контракта N 05.402587кРМ от 01.01.2021, что подтверждается дополнительными соглашениями и расчетно-платежными документами.

В рамках контрактов N 05.402596кТЭ и N 05.402705кТЭ осуществляется поставка тепловой энергии, теплоносителя с момента включения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До включения подачи тепловой энергии, теплоносителя Ответчику оказывались услуги по поддержанию резервной тепловой мощности (вентиляция) по контракту N 05.402587кРМ от 01.01.2021 в период с января 2021 - февраль 2022.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно расчету истца, задолженности ответчика за оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности по контракту N 05.402587кРМ от 01.01.2021 за период с января 2021 - февраль 2022 составляет в размере 1 650 527, 96 руб., и определен как произведение величины резервной мощности и соответствующей цены.

Истцом оказано услуг по поддержанию тепловой мощности общей стоимостью 1 650 527, 96 руб.

Истцом представлен акт от 27.01.2021, составленный и подписанный сторонами, подтверждающий, что система вентиляции по адресу: 1-ая Вольская, д. 3, к. 1 находится в нерабочем состоянии. Запустить систему вентиляции не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, факт поставки и потребления ресурса ответчиком подтверждается материалами дела, размер задолженности проверен судом и соответствует установленному порядку расчетов, ответчик спорную сумму долга не оплатил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 9.1., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Суд пришел к выводу, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты в указанные периоды подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.20210 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойка составила за период с 05.12.2022 по 30.08.2023 в сумме 324 455, 71 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным, произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 497.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не нашел.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, рассчитанную с 31.08.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по поставке тепловой энергии, по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанной по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" до момента фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с п. 6.3 договора N 05.402587кРМ от 01.01.2021, договор прекращает свое действие с момента потребления потребителем тепловой энергии, теплоносителя по договору теплоснабжения или с момента отсоединения потребителю теплопотребляющих установок.

ПАО "МОЭК" направило в адрес ГБУЗ "ГП N 23 ДЗМ" через программу ЕАИСТ 2.1 контракт N 05.402587кРМ от 01.01.2021, предметом которого является оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов потребителя, не потребляющих тепловую энергию, теплоноситель и не отсоединенных от тепловой сети, в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии, теплоносителя при возникновении такой необходимости.

В настоящее время контракт N 05.402587кРМ от 01.01.2021 со стороны потребителя не подписан.

В рамках контракта N 05.402587кРМ от 01.01.2021 осуществляется оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (вентиляция) по следующим адресам:

-ул. Вострухина, д. 5 - за период с 01.01.2021 - 27.01.2021;

-ул. Ташкентская, д. 25, к. 2, стр. 1, - за период с 01.01.2021 г. - 08.02.2021;

-ул. 1-ая Вольская, д. 3, к. 1 - за период с 01.01.2021 - 09.02.2022.

В соответствии с п. 6.3 договора N 05.402587кРМ от 01.01.2021, договор прекращает свое действие с момента потребления потребителем тепловой энергии, теплоносителя по договору теплоснабжения или с момента отсоединения потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети теплоснабжающей организации.

Услуга по поддержанию резервной тепловой мощности (вентиляция) оказывалась до момента включения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Истцом в материалы дела представлены акты о включении подачи тепловой энергии, теплоносителя:

-ул. Вострухина, д. 5 - с 28.01.2021;

-ул. Ташкентская, д. 25, к. 2, стр. 1, - с 09.02.2021;

-ул. 1-ая Вольская, д. 3, к. 1 - с 10.02.2022.

С момента включения подачи тепловой энергии, теплоносителя, услуги по поддержанию резервной тепловой мощности были исключены из контракта N 05.402587кРМ от 01.01.2021, что подтверждается дополнительными соглашениями и расчетно-платежными документами.

В рамках контрактов N 05.402596кТЭ и N 05.402705кТЭ осущетсвляется поставка тепловой энергии, теплоносителя с момента включения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До включения подачи тепловой энергии, теплоносителя ответчику оказывались услуги по поддержанию резервной тепловой мощности (вентиляция) по контракту N 05.402587кРМ от 01.01.2021 в период с января 2021 - февраль 2022 на сумму в сумме 1 650 527, 96 руб.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Расчет стоимости услуг по поддержанию резервной тепловой мощности за расчетный период определяется как произведение величины резервной мощности и соответствующей цены.

Истцом оказано услуг по поддержанию тепловой мощности общей стоимостью 1 650 527, 96 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 30.08.2023 его задолженность составила 1 650 527, 96 руб.

Представленные ПАО "МОЭК" документы подтверждают, что система вентиляции по адресу: 1-ая Вольская, д. 3, к. 1 находится в нерабочем состоянии.

Истцом представлен акт от 27.01.2021, составленный и подписанный сторонами, подтверждающий, что система вентиляции по адресу: 1-ая Вольская, д. 3, к. 1 находится в нерабочем состоянии. Запустить систему вентиляции не представляется возможным.

Утверждая о недостоверности указанного документа, ответчик заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не делал и о проведении судебной экспертизы не заявлял, ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу N А40-88358/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук