Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-32667/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А56-116571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Кошелев Р.О. по доверенности от 09.01.2019, Бостан В.И. по доверенности от 27.07.2018

от ответчика: Афиногенов Г.А. по доверенности от 27.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32667/2018) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2108 по делу N А56-116571/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование, Управление, административный орган, ответчик) от 10.09.2018 N у2-ап26/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 09.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Росалкогольрегулирование просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт - об отказе в заявленных требованиях.

Управление указывает, что Общество при фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) информации о получении и об отгрузках алкогольной продукции допустило искажение информации о номерах товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), Общество внесло в систему ЕГАИС вместо фактического номера ТТН ее серию, чем допустило искажение данных. Управление также указывает, что постановлением Управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление по ПФО) Общество привлечено к ответственности по факту иных нарушений.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.06.2018 N 183 в период с 02.07.2018 по 27.07.2018 Управлением проведена плановая выездная проверка ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия".

В ходе проведения плановой выездной проверки обособленного подразделения ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" по адресу: 196140, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Пулковское шоссе, д. 50, административно-производственное здание, назначение: нежилое, лит. А, этаж 1, в помещении 1-Н, N части помещения 212 (S=281,5 кв.м.), проведена выборочная проверка данных, переданных ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в ЕГАИС, и сведений, отраженных в ТТН.

Проверкой было установлено, что в нарушение п. 5.2.1 Порядка заполнения заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Порядок предоставления заявок N 149), ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" при фиксации в ЕГАИС информации о получении алкогольной продукции в 3,4 квартале 2017 г. и 1 квартале 2018 г. допустило искажение информации о номерах ТТН, а именно:

- 20.01.2018 - 5007038896, указано 6006740946; - 16.01.2018 - 5007023292, указано 6006729211; 14.12.2017- 5006921557, указано 6006624599; 26.12.2017- 5006966644, указано 6006672015; 30.09.2017- 5006662476, указано 6006330427.

В нарушение п. 5.1.1 Порядка предоставления заявок N 149 ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" при фиксации в ЕГАИС информации об отгрузках алкогольной продукции в 4 квартале 2017 г. и 1,2 квартале 2018 г. допустило искажение информации о номерах ТТН, а именно:

- 04.04.2018 - 5007285562, указано 6063743355; 30.01.2018- 5007066277, указано 6063654146; 19.01.2018- 5007035290, указано 6063642987, 30.11.2017- 5006865322, указано 6063555005; 22.10.2017- 22.10.2017, указано 6063475629.

Результаты проверки оформлены в Акте от 18.07.2018 N у2-а335/12.

По результатам проверки 27.08.2018 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N у2-ап26/12 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановлением от 10.09.2018 N у2-ап26/12 ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" признано виновным в совершении правонарушения согласно названной квалификации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из недоказанности состава и, одновременно, малозначительности правонарушения, а также повторности привлечения к административной ответственности за одни и те же действия.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 указанного Закона установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей", учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

Согласно пункту 5.2.1 Приложения N 5 к Порядку предоставления заявок N 149 в заявке о фиксации в ЕГАИС, в поле "11" - номер документа указывается фактический номер ТТН, сведения о котором фиксируются в ЕГАИС.

В соответствии с п. 5.1.1 Порядка предоставления заявок N 149 в поле "6" - "номер документа" указывается фактический номер ТТН, сведения о котором фиксируются в ЕГАИС.

Материалами дела установлено, что Общество при фиксации в ЕГАИС информации: о получении алкогольной продукции в 3,4 кварталах 2017 года и 1 квартале 2018 года допустило искажение информации о номерах ТТН; об отгрузках алкогольной продукции в 4 квартале 2017 года и 1,2 кварталах 2018 года допустило искажение информации о номерах ТТН, чем нарушены вышеназванные требования законодательства. Обществом в ЕГАИС вместо фактического номера ТТН внесен серийный номер, проставленный на ТТН дополнительно для целей внутреннего учета.

Указанные действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте путем искажения, внесения в ЕГАИС некорректных обязательных сведений, вопреки мнению заявителя и суда первой инстанции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от заявителя, не установлено, у Общества имелась возможность наблюдения, проверки и корректировки сведений, размещаемых в ЕГАИС, - на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной. Следовательно, состав вмененного правонарушения, вопреки выводу суда первой инстанции, доказан.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Суд первой инстанции признал совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства рассматриваемого дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, счел правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил на этом основании оспоренное постановление.

Согласно объяснениям заявителя, неверная настройка модуля SAP, связанного с оборотом алкогольной продукции, не обеспечила необходимое соответствие настроек SAP для передачи в ЕГАИС сведений о номере ТТН в соответствии с реквизитом "номер" из оригинала соответствующей ТТН, в результате чего в ЕГАИС происходила передача не номера ТТН, а ее серии, одновременно проставляемой на ТТН и используемой для внутреннего учета.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности применения в настоящем случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку сведения по спорным перемещениям (партиям) в части иной существенной информации (дата, наименование грузополучателя, его ИНН и КПП, указание адреса осуществления лицензируемого вида деятельности, объемы и ассортимент поставленной алкогольной продукции и т.д.) были своевременно отражены в ЕГАИС. При этом, как не спорит Управление, по рассматриваемым операциям имело место внутреннее перемещение продукции между подразделениями Общества, а не отпуск (реализация) на сторону. Согласно материалам дела серийный номер, включенный Обществом в ЕГАИС, содержится в ТТН в качестве дополнительного одновременно с фактическим номером. Доказательства того, что действия Общества были направлены на умышленное и пренебрежительное нарушение установленных государством правил функционирования ЕГАИС, отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда о малозначительности конкретного правонарушения.

При этом апелляционный суд отмечает невозможность одновременного, взаимоисключающего вывода суда первой инстанции об отсутствии состава и малозначительности правонарушения.

Кроме того, апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии повторного привлечения к ответственности за одни и те же действия заявителя в связи с наличием постановления Управления по ПФО от 30.08.2018 N 11-16/44Ю/2018.

Так, постановлением Управления по ПФО от 30.08.2018 N 11-16/44Ю/2018 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ по нарушениям, допущенным при учете объема иной, нежели в настоящем постановлении, алкогольной продукции: по другим ТТН, в разное время и в разных местах учета продукции, фиксации и передачи сведений в ЕГАИС, подконтрольных разным территориальным управлениям Росалкогольрегулирования, то есть, различны места и орудия совершения правонарушений (различные места установки технических средств фиксации и передачи информации в ЕГАИС).

Более того, постановлением Управления по ПФО от 30.08.2018 N 11-16/44Ю/2018 отдельно вменена несвоевременная фиксация данных в ЕГАИС.

Таким образом, оснований говорить о повторном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение не имеется. Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными. Вместе с тем ошибочные выводы суда не привели в целом к принятию неправильного решения, так как по результатам дела оспариваемое постановление признано судом незаконным и отменено по иным основаниям (применена статья 2.9 КоАП РФ).

В связи с указанным оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу N А56-116571/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова