Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-64332/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-119651/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Оригами" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2018 г. по делу N А40-119651/2018, принятое судьёй А.Г. Авагимяном

по иску Fujian Maestro Arts & Crafts Co., Ltd к ООО "Группа компаний "Оригами" (ОГРН 1037739318011, ИНН 7734139792) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Мартиросян Ф.Р. по доверенности от 11.07.2018;

от ответчика - Фролов С.И. по доверенности от 16 июня 2018;

УСТАНОВИЛ:

Компания Fujian Maestro Arts & Crafts Co., Ltd. (далее - истец) обратилась с иском к ООО "ГК "Оригами" о взыскании 486 564,70 китайских юаней задолженности по договору N 04/08-2016 от 04.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2018 г. по делу N А40-119651/2018 взыскано с ООО "ГК "Оригами" (ИНН 7734139792) в пользу Fujian Maestro Arts & Crafts Co., Ltd. 486 564,70 китайских юаней и 46 810 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В порядке п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Пояснил, что ФГУП "Почта России" приняла товар и реализует его.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен 04.08.2016 г. договор N 04/08-2016.

Согласование товара изготавливаемого по заказу получено электронным письмом 20.04.2017 г., а упаковки 24.04.2017 г. Ответчик 26.05.2017 г. по электронной почте подтвердил соответствие товара ранее согласованному заказу, а также его отправку на территорию России.

В силу п. 4.1 контракта, продавец обязуется выслать по требованию покупателя в согласованном сторонами количестве модели-образцы продукции посредством курьерской службы доставки DHL, Fedex, UPS, TNT на условиях DDP (Инкотермс 2010) по адресу: 123317, Россия, Москва, Пресненская наб., д.6, стр.2., офис 1405 или по иному указанному покупателем адресу.

Одобрение ответчиком модели-образца подтверждается осуществлением покупателем предоплаты согласно п. 2.2. контракта. В порядке п. 4.2 контракта, в случае если ответчик заказывает продукцию по образцам с дизайнами истца, истец должен поставить продукцию в точном соответствии с моделями-образцами продукции, полностью локализованными для русского рынка (упаковка, маркировка - на русском языке) и письменно утвержденными ответчиком.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Несостоятелен довод ответчика о том, что упаковка товара в указанных партиях не соответствуют условиям договора, а именно: тираж продукции, полученной покупателем не соответствовал моделям образцам по цветовому оформлению, а именно на блистере, поскольку в акте от 14.08.2017 г., предоставленном ответчиком указывается на факт нарушения по цветовому 3 оформлению упаковки следующего товара: артикула 02707, 02709 и 02711, отгруженного, в том числе 10.06.2017 г., который полностью оплачен.

Апелляционная коллегия считает необоснованным довод заявителя об отстуствии одобрения одобрение модели-образца, поскольку опровергается материалами дела.

Одобрение покупателем модели-образца подтверждается осуществлением покупателем предоплаты согласно п. 2.2. контракта - п. 4.1 контракта.

Судом установлено, что Ответчик своими фактическими действиями согласовал с истцом дизайны и модели поставляемых товаров, а также произвел их частичную оплату. 14.08.2017 г. истец получил от покупателя акт о несоответствии поставленного товара контракту.

Согласно п. 5.3. контракта, приемка товара по количеству, ассортименту, качеству и комплектности (явные недостатки) осуществляется покупателем путем осмотра и проверки товара в течение 10 календарных дней с даты передачи товара покупателю на его складе.

Товар передан 09.07.2017 г. и 15.07.2017 г., а акт о несоответствии получен истцом лишь 14.08.2017 г., то есть за сроками, предусмотренными условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-119651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А.Ким