Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-67519/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-4487/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-224394/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский трикотаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-224394/18 (154-2423), принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ООО "Русский трикотаж" (ОГРН 1027734001899, ИНН 7734249379)

к Управлению Росреестра по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13)

о признании незаконным и отмене постановления N 50/ПР/Ю-2018/949 от 12.09.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Сибриков А.П. по дов. от 29.12.2018;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский трикотаж" (заявитель, общество, ООО "Компания "Русский трикотаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Московской области (заинтересованное лицо) от 12.09.2018 N 50/ПР/Ю-2018/949 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением от 21.11.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Русский трикотаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что им используется часть здания, расположенного на указанном земельном участке, для сдачи в аренду арендаторам на основании заключенных договоров аренды, что не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отдел государственного надзора Управления Росреестра по Московской области из Балашихинской городской прокуратуры поступили материалы дела об административном правонарушении от 23.08.2018 N б/н в отношении ООО "Компания Русский трикотаж".

Старшим помощником прокурора Тихоцким П.Н. и помощником городского прокурора Мозговой Н.Г. на основании обращения Панфилова А.Ю. 16.08.2018 проведены проверочные мероприятия четырех земельных участков с кадастровыми номерами: 50:15:0010703:41, 50:15:0010703:43, 50:15:0010703:193, 50:15:0010703:194, расположенных по адресу: г. Балашиха, ул. Советская, д. 36.

В ходе проверочных мероприятий установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0010703:193, расположенный по адресу: г. Балашиха, ул. Советская, д. 36, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственного комплекса зданий и сооружений, общей площадью 15 646 кв. м, принадлежит на праве собственности ООО "Компания Русский трикотаж" о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана соответствующая запись от 03.042013 N 50-50-15/038/2013-184 (далее - Земельный участок).

Земельный участок образует единое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:15:0010703:41, 50:15:0010703:43, 50:15:0010703:194 (далее -Землепользование). Землепользование огорожено единым забором. Практически всю территорию Земельного участка занимает капитальное строение разной этажности. В капитальном строении разной этажности размещается салон-парикмахерская -"MARQUE", магазин женской одежды -"ЕЖ" и пивной бар - "Эль и Лагер" в остальной части строения ведется производственная деятельность.

По результатам проведенных проверочных мероприятий, старшим помощником прокурора Тихоцким П.Н. и помощником городского прокурора Мозговой Н.Г. составлен акт проверки от 16.08.2018 N б/н, копия которого имеется в материалах дела и фототаблица, приложенная к акту.

Таким образом, административным органом в действиях ООО "Компания Русский трикотаж" установлены признаки административного правонарушения, выразившееся в использовании Земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании указанного выше акта проверки, постановлением и.о. первого заместителя прокурора города Балашиха, Тихоцкого П.Н. 23.08.2018 в отношении ООО "Компания Русский трикотаж" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено в присутствии представителя Общества по доверенности Ртищева С.С.

12.09.2018 в присутствие представителя Общества по доверенности N 77 АВ 7320821 от 27.03.2018 Ртищева С.С. административным органом вынесено постановление по делу N150/ПР/Ю-2018/949 о привлечении ООО "Компания Русский трикотаж" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. При этом законный представитель Общества был уведомлен о времени и месте вынесения постановления определением от 04.09.2018, направленным в адрес Общества по электронной почте и полученного представителем Обществом Ртищевым С.С.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 12.09.2018, ООО "Русский трикотаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (п. 20 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", ст. 23.21 КоАП РФ).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) налоговым органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Русский трикотаж" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одними из основных принципов земельного законодательства являются:

приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В развитие данных норм пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно Проекту генерального плана городского округа Балашиха Московской области Землепользование расположено в функциональной зоне 01 (многофункциональная общественно-деловая зона).

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых знаний, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначенная, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разреженнее использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следящих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные видь: использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

С учетом изложенного положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладателям земельных участков предоставлено право самостоятельного выбора (без дополнительных разрешений и согласований) вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов.

Статей 83 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизированы виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. При этом определяющим фактором при отнесении земельного участка к той или иной группе разрешенного использования является установление видов деятельности, при осуществлении которых используется соответствующий объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

Согласно статье 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную и уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных предусмотрена правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона данного правонарушения выражается использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В настоящем случае объективной стороной состава административного правонарушения является использование ООО "Компания Русский трикотаж" Земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, выразившееся в размещении салона-парикмахерской "MARQUE", магазина женской одежды - "ЕЖ" и пивного бара - "Эль и Лагер" на земельном участке с видом разрешенного использования -для размещения производственного комплекса зданий и сооружений.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Русский трикотаж" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные налоговым органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Русский трикотаж" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Использование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:193, путем размещения на нем салона-парикмахерской, магазина женской одежды - "ЕЖ" и пивного бара - "Эль и Лагер", в то время как видом разрешенного использования является размещение производственного комплекса зданий и сооружений, является нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в действиях ООО "Русский трикотаж", выраженного в использовании земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:193 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, путем размещения салона-парикмахерской, магазина женской одежды - "ЕЖ" и пивного бара -"Эль и Лагер".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления административного органа от 12.09.2018 незаконным отсутствуют.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения ввиду того, что им используется часть здания, расположенного на указанном земельном участке, для сдачи в аренду арендаторам на основании заключенных договоров аренды, что не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, отклоняются судом как необоснованные, поскольку не опровергают факт совершения заявителем административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу административным органом не установлено.

Как установлено судом, при назначении административного штрафа в указанном в постановлении размере административный орган исходил из следующих обстоятельств.

Земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0010703:193, расположенный по адресу: г. Балашиха, ул. Советская, д. 36, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственного комплекса зданий и сооружений, общей площадью 15 646 кв. м, кадастровая стоимость 85 859 458,98 рублей согласно сведениям ЕГРН на 12.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, административный штраф подлежит расчету следующим образом: 85 859 458,98*1,5% = 1 287 891,88 рублей.

Однако максимальный размер административного штрафа, предусмотренный за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет 700 000 рублей, в связи с чем административный штраф назначен заявителю в указанном размере.

Таким образом, размер ответственности административным органом определен правильно, с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя о необоснованности назначенного административным органом размера административного штрафа обоснованно отклонены судом как противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Однако с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы суду применить ст. 2.9 КоАП РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения признается судом необоснованным и подлежащим отклонению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-224394/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров