Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 16АП-5508/18

28 января 2019 г.

Дело N А63-15652/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ессентуки Дело N А63-15652/2018

28 января 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года по делу N А63-15652/2018, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению министерства экономического развития Ставропольского края, город Ставрополь, ОГРН - 1082635017926, ИНН - 2634083314,

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, город Ставрополь,

о признании недействительным решения от 24.05.2018 N 036S19180007480 (судья Ермилова Ю.В.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

министерство экономического развития Ставропольского края (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 24.05.2018 N 036S19180007480.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года признано недействительным решение пенсионного фонда от 24.05.2018 N 036S19180007480.

Суд первой инстанции обязал пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение мотивировано отсутствием оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что при вынесении решения суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, также не были исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, тем самым нарушены нормы материального права, что существенно ущемляет права и интересы пенсионного фонда.

Указывает о том, что ни Закон N 27-ФЗ, ни инструкция N 766н, не содержит положений, освобождающих страхователей от ответственности в случае представления формы СЗМ-М на застрахованное лицо с нарушением установленного срока; если страхователем форма СЗМ-М на конкретное застрахованное лицо представлена впервые с нарушением установленного срока, то страхователь не может быть освобожден от финансовых санкций.

От министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обозванное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года по делу N А63-15652/2018, принятое в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Министерство зарегистрировано в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

06 ноября 2017 года министерство представило в адрес пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года. В исходной форме не содержались сведения на 3 застрахованных лиц.

26 февраля 2018 года министерством представлена дополняющая форма СЗВ-М за сентябрь 2017 года.

По результатам проведенной проверки сведений, представленных заявителем, пенсионный фонд выявил нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27 -ФЗ в деятельности заявителя, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о трех застрахованных лицах за сентябрь 2017 года, что зафиксировано в акте проверки от 09.04.2018 N036S18180005753 (т.1 л.д. 16-17).

В акте указано, что рассмотрение акта с учетом представленных страхователем документов состоится 24.05.2018 в 10 часов 00 минут (т.1 л.д. 17).

По результатам рассмотрения акта пенсионный фонд вынес решение от 24.05.2018 N 036S19180007480 о привлечении министерства к ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. (т.1 л.д. 12-14).

Не согласившись с решением от 24.05.2018 N 036S19180007480 о привлечении к ответственности министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Требованиями части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем в силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда.

Материалами дела установлено, что министерство самостоятельно выявило ошибку и подало уточненные индивидуальные сведения на своих работников.

Доказательств того, что именно управление Пенсионного фонда уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии исправленные министерством не могут расцениваться как недостоверные сведения либо представленные с нарушением сроков, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае министерство самостоятельно выявило ошибку и предприняло необходимые меры к ее устранению путем направления дополняющей формы СЗВ-М в пенсионный фонд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края от 24.05.2018 N 036S19180007480.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни Закон N 27-ФЗ, ни инструкция N 766н, не содержит положений, освобождающих страхователей от ответственности в случае представления формы СЗМ-М на застрахованное лицо с нарушением установленного срока; если страхователем форма СЗМ-М на конкретное застрахованное лицо представлена впервые с нарушением установленного срока, то страхователь не может быть освобожден от финансовых санкций - отклоняется.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766 н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку министерство реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к министерству финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

На момент составления акта проверки от 09.04.2018,министерство уже (26.02.2018) представило уточненные сведения о начисленных страховых взносах за сентябрь 2017 года в отношении трех работников, в связи с чем, не было никаких оснований считать откорректированные сведения, представлены несвоевременно.

Оснований для взыскания штрафа не имеется.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах персонифицированного учета за сентябрь 2017 года направлены министерством в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена заявителем путем направления дополнительных сведений 26.02.2018 в отношении застрахованных лиц, апелляционный суд считает, что пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения министерства к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года по делу N А63-15652/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года по делу N А63-15652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Афанасьева