Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 20АП-7588/18

г. Тула

30 января 2019 г.

Дело N А68-8701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Грошева И.П.,

судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э.,

при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Крокус Интернэшнл" - представителя Честных М.В. (доверенность от 01.01.2019), от Ассоциации "Саморегулируемая организация Строительных компаний "Межрегионстрой" - представителя Рожновой Е.И. (доверенность от 12.07.18),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "Саморегулируемая организация строительных компаний "Межрегионстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2018

по делу N А68-8701/2018 (судья Тажеева Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крокус Интернэшнл" (далее - АО "Крокус"", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ассоциации "Саморегулируемая организация строительных компаний "Межрегионстрой" (далее - Ассоциация "СРО СК "Межрегионстрой", ответчик) о перечислении средств компенсационного фонда в сумме 10 000 000 руб. в адрес ассоциации "Саморегулируемая организация "Региональное объединение профессиональных строителей" (далее - Ассоциация "СРО "РОПС").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции указывает, что представленные истцом доказательства заверены ненадлежащим образом. Отмечает, что поскольку истец не перешел в другую саморегулируемую организацию, то он в силу пункта 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ) вправе требовать возврата перечисленных денежных средств в течение одного года после 1 июля 2021 года. Поясняет, что истец не обращался к ответчику с требованием о перечислении компенсационного взноса в Ассоциацию "СРО "РОСП".

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в целях перехода в другую саморегулируемую организацию направил ответчику уведомление от 30.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, СРО Ассоциация "Межрегионстрой" с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (пункт 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ) (л. д. 12).

На основании указанного уведомления, АО "Крокус" исключено из состава членов Ассоциации СРО СК "Межрегионстрой", что подтверждается протоколом N 298 заседания Правления Ассоциации "СРО СК "Межрегионстрой" от 23.06.20177 (л. д. 16 - 20).

Истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ассоциации "СРО СК "Межрегионстрой" с указанием реквизитов для его перечисления и выписку из протокола N 52 внепланового заседания Совета Ассоциации "СРО "РОСП" от 04.08.2017 (л. д. 15, 79 - 80).

17.01.2018 истец направил ответчику претензию N 07-260 с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить сумму перечисленных денежных средств в сумме 10 000 000 руб. (л. д. 21 - 24).

Письмом от 15.02.2018 ответчик пояснил, что средства компенсационного фонда ассоциации "Межрегионстрой" в полном объеме на дату отзыва лицензии банка находились в ООО КБ "Адмиралтейский", который признан несостоятельным (банкротом). Ввиду чего, ассоциация "Межрегионстрой" не имеет возможности восстановить компенсационный фонд в необходимом размере и осуществить перевод денежных средств, внесенных ранее членами ассоциации "Межрегионстрой" (л. д. 25 - 27).

Неисполнение ответчиком обязанности по перечислению ранее внесенного в Ассоциацию "СРО СК "Межрегионстрой" взноса в компенсационный фонд Ассоциацию "СРО "РОСП" явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, в которую переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом.

Факт внесения истцом в А СРО СК "Межрегионстрой" компенсационного взноса в сумме 10 000 000 руб. не оспаривается ответчиком, подтверждается платежными поручениями от 30.10.2009 N 00176 и от 20.12.2010 N 2462 (л. д. 13 - 14), а также самим фактом членства в СРО и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Кодекса является доказанным.

Факт получения 15.08.2017 ответчиком заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации "СРО СК "Межрегионстрой" с приложенными к нему документами подтверждается отметкой генерального директора ответчика на заявлении (л. д. 82).

Поскольку истец прекратил членство в Ассоциации "СРО СК "Межрегионстрой" и в настоящее время является членом Ассоциации СРО "РОСП", что подтверждается выпиской из протокола N 52 внепланового заседания Совета Ассоциации "СРО "РОСП" от 04.08.2017, суд области пришел к верному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного фонда на счет Ассоциации "СРО "РОСП".

Довод апеллянта о том, что представленные истцом доказательства заверены ненадлежащим образом, отклоняется судебной коллегией, поскольку нарушение части 8 статьи 75 Кодекса не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Более того, содержащиеся в представленных истцом доказательствах сведения ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты. О фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Кодекса ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что поскольку истец не перешел в другую саморегулируемую организацию, то он в силу пункта 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ) вправе требовать возврата перечисленных денежных средств в течение одного года после 1 июля 2021 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из выписки из протокола N 52 внепланового заседания Совета Ассоциации "СРО "РОСП" от 04.08.2017 следует, что истец принят в члены указанной ассоциации. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Довод о том, что истец не обращался к ответчику с требованием о перечислении компенсационного взноса в Ассоциацию "СРО "РОСП", опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявлением истца от 14.08.2017 N АА-5690 (л. д. 82), содержащим отметку о его принятии и ответом на него от 01.12.2017 N 137/1, содержащим отказ в перечислении взноса в компенсационный фонд (л. д. 62 - 63).

Апелляционный суд также считает необходимыми отметить следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ внесены изменения в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В целях практической реализации данных требований Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, частью 5 которой членам СРО предоставлена возможность прекратить членство в СРО с последующим переходом в другую СРО.

Частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ регламентирован порядок, посредством которого лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, вправе перевести внесенный ими в прежнюю саморегулируемую организацию взнос в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организации.

Истец, подав соответствующее заявление о перечислении средств компенсационного фонда, действует исключительно в своих интересах. Спорные денежные средства не принадлежали новой саморегулируемой организации и у нее не возникает право требовать их перечисления у ответчика.

Нарушение прав истца обусловлено тем, что при приеме в члены новой саморегулируемой организации, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд такой СРО. Таким образом, от исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд Ассоциации "СРО "РОСП", предусмотренного статьей 55.16 ГрК РФ.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2018 по делу N А68-8701/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева