Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 14АП-885/19

г. Вологда

30 января 2019 г.

Дело N А66-2230/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу Хотулевой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2018 года по делу N А66-2230/2017,

установил:

Хотулева Елена Владимировна (далее - Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2018 года о взыскании с Должника в пользу арбитражного управляющего Бабкова Вадима Аркадьевича судебных расходов в общем размере 43 480 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 12.07.2018, то срок на обжалование определения в апелляционном порядке истёк 26.07.2018.

Данный вывод соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба Должника поступила в суд 27.12.2018, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Следовательно, Должником пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на её подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы ссылается на то, что об обстоятельствах спора Должнику стало известно лишь 24.12.2018 и Хотулева Е.В. не была извещена о судебном разбирательстве.

Однако указанная подателем жалобы причина пропуска срока не может служить основанием для его восстановления.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Определение суда от 15.02.2018 о назначении судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве направлено подателю жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу (данный адрес указан апеллянтом также в апелляционной жалобе), которое согласно возврату почтового уведомления N 17010020927676, вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи: "Истёк срок хранения" (л.д. 104).

Последующие определения суда об отложении судебного разбирательства от 03.04.2018 и от 24.05.2018 также направлялись Должнику по адресу, указанному в том числе в апелляционной жалобе, однако согласно возвратам почтовых уведомлений N 17010022857230 и N 17094923142770, вернулись в суд с отметками органа почтовой связи: "Истёк срок хранения" (листы дела 125, 137).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В материалах дела отсутствует информация о наличии у Должника иного адреса.

Должником не указано уважительных причин для неявки за получением почтовой корреспонденции, риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, лежат на подателе жалобы.

Кроме того, информация о вынесенных Арбитражным судом Тверской области определениях своевременно размещена на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта (л.д. 149).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что неполучение Должником копий судебных актов суда первой инстанции не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование определения суда.

Более того, доводы апеллянта о том, что об обжалуемом судебном акте Должнику стало известно лишь 24.12.2018, ничем не подтверждены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Поскольку податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, уважительных причин пропуска срока Должником суду не представлено, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы следует отказать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Государственную пошлину, уплаченную Должником по чеку-ордеру от 26.12.2018, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Хотулевой Елене Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить апелляционную жалобу Хотулевой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2018 года по делу N А66-2230/2017 (регистрационный номер 14АП-885/2019) по указанному в жалобе адресу.

Возвратить Хотулевой Елене Владимировне государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26.12.2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

3.Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

4. Справка на возврат госпошлины на 1 л. в 1 экз.

5. Описи вложения в письма на 2 л. в 1 экз.

6. Почтовые квитанции от 26.12.2018 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2018 на 6 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова