Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 11АП-18784/18

г. Самара

30 января 2019 г.

Дело N А65-11819/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВИАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 по делу N А65-11819/2018 (судья Насыров А.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВИАЛ" (ОГРН 1159102078387, ИНН 9102177780) к государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана" (ОГРН 1021602835308, ИНН 1654038766) об изменении договора в части установления общей стоимости товара,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВИАЛ" (далее - ООО ТД "ВИАЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана" (далее - ГУП "Таттехмедфарм") об изменении договора от 19.02.2018 N 2017-01784-ЭОА, в части установления общей стоимости товара в размере 2800896,55 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 по делу N А65-11819/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ТД "ВИАЛ" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО ТД "ВИАЛ", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 на сайте https://etpttmf.ru ГУП "Таттехмедфарм" разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (далее - ЭОА) N 31705766555. Наименование закупки: поставка лекарственных средств. Заказчик ГУП "Таттехмедфарм".

В связи с подачей единственной заявки (ООО ТД "ВИАЛ"), аукцион был признан несостоявшимся.

При этом согласно протоколу рассмотрения заявок ООО ТД "ВИАЛ" является единственным участником закупки и соответственно победителем аукциона.

19.02.2018 ГУП "Таттехмедфарм" (Заказчик) и ООО ТД ВИАЛ" (Поставщик) заключили договор N 2017-01784-ЭОА на поставку лекарственных средств для лечебно-профилактических учреждений Республики Татарстан, согласно которому заказчик покупает, а поставщик поставляет лекарственные средства исходя из условий ЭОА от 18.12.2017 N 31705766555, в соответствии со спецификацией и графиком поставки, являющимися неотъемлемой частью данного договора, на аптечный склад - ГУП "Таттехмедфарм", расположенный по адресу: 420054, РТ, г.Казань, ул.Тихорецкая, д.11.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на поставляемый товар установлена в соответствии с результатами ЭОА и указывается в спецификации (приложение N 1).

Согласно пункту 2.2 договора общая сумма договора составляет 2602871,55 руб.

ООО ТД "ВИАЛ" указав, что цена контракта в сумме 2602871,55 руб., установленная ГУП "Таттехмедфарм" на стадии подписания контракта является некорректной, цена контракта существенно снижена заказчиком в одностороннем порядке, поскольку контракт должен быть заключен на общую сумму 2897597 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ООО ТД "ВИАЛ" указывало, что на стадии подписания и заключения контракта оно не было согласно с ценой за единицу товара, рассчитанной ГУП "Таттехмедфарм". В связи с чем просило ГУП "Таттехмедфарм" привести цену контракта в соответствии с предложенной ценой при участии ЭОА и в соответствии с частями 3 и 5 раздела 8 Документации о проведении аукциона.

Отношения сторон основаны на договоре поставки, заключенном по результатам проведения электронного аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 523 ГК РФ содержит перечень нарушений договора поставки со стороны поставщика и покупателя, которые предполагаются существенными, то есть признаются таковыми, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В частности, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как уже отмечено, в связи с подачей единственной заявки (ООО ТД "ВИАЛ"), аукцион был признан несостоявшимся.

Согласно пункту 9 раздела 14 аукционной документации в случае, если ЭОА признан несостоявшимся и только один участник ЭОА допущен к участию в ЭОА, в том числе в случае, если его заявка была единственной, заказчик в течение 5 дней с момента размещения на электронной площадке протокола направляет оператору электронной площадки без подписи заказчика проект договора.

При этом договор заключается на условиях, предусмотренных документацией об ЭОА, по начальной (максимальной) цене договора, указанной в извещении об ЭОА, либо по согласованной с участником ЭОА, допущенным к участию в ЭОА, в том числе в случае, если его заявка была единственной, и не превышающей начальной (максимальной) цены договора. В течение одного часа с момента получения проекта договора оператор электронной площадки направляет проект договора участнику ЭОА, допущенному к участию в ЭОА, в том числе в случае, если его заявка была единственной, с которым заключается договор.

Участник ЭОА, допущенный к участию в ЭОА, в том числе в случае, если его заявка была единственной, обязан подписать договор в течение 5 дней с момента направления ему проекта оператором электронной площади и направить договор оператору электронной площадки. В случае, если победитель ЭОА в течение 20 дней с момента подведения итогов ЭОА не представил заказчику подписанный договор, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

В случае уклонения участника ЭОА, допущенного к участию в ЭОА, в том числе в случае, если его заявка была единственной, от заключения договора, денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в ЭОА, не возвращаются.

Суд первой инстанции установил, что в вышеуказанные сроки от ООО ТД "ВИАЛ" в адрес ГУП "Таттехмедфарм" не поступил подписанный договор по открытому аукциону в электронной форме N 31705766555, в связи с чем ГУП "Таттехмедфарм" обратилось к ООО ТД "ВИАЛ" с письменным требованием от 14.02.2018 N 510 в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления направить подписанный договор, в противном случае, ГУП "Таттехмедфарм" оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о понуждении ООО ТД "ВИАЛ" заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

В ответ на данное требование ООО ТД "ВИАЛ" 18.02.2018 направило в адрес ГУП "Таттехмедфарм" подписанный договор по открытому аукциону в электронной форме N 31705766555 с просрочкой срока заключения (первоначальный срок до 09.01.2018).

Согласно документации на проведение электронного аукциона на поставку лекарственных средств для лечебно-профилактических учреждений Республики Татарстан, при подаче заявки на участие в ЭОА предлагаемая цена не указывается, указываются лишь сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и иные сведения о товаре.

Все участники ЭОА, подавая свои заявки, соглашаются с начальной максимальной ценой договора. В ходе самого аукциона участники предлагают свои ценовые предложения путем снижения начальной максимальной цены договора на определенный процент. Победителем признается участник, чье ценовое предложение наименьшее.

Как уже отмечено, в рассматриваемом случае на открытый аукцион N 31705766555 подана лишь одна заявка ООО ТД "ВИАЛ", следовательно, она была допущена к аукциону, так как предлагаемые характеристики товара: минимальный срок годности предлагаемого товара на момент поставки, количество товара, наименование товара, его форма выпуска и дозировка соответствовали заявленному техническому заданию, ЭОА был признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 8 статьи 40 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГУП "Таттехмедфарм" и договор был заключен с единственным участником.

Из технического задания следует, что предметом поставки является лекарственный препарат МНН Азитромицин, который входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2016 N 2885-р.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ (редакция от 03.07.2016) "Об обращении лекарственных средств" организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов. включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъектах Российской Федерации.

На основании пункта 4 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в субъектах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865, сумма оптовых надбавок к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, применяемых всеми организациями оптовой торговли, участвующими в реализации этого лекарственного препарата на территории субъекта Российской Федерации, не должна превышать соответствующий предельный размер оптовой надбавки, установленный органом исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственной препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Постановлением Комитета по тарифам Республики Татарстана от 19.02.2010 N 8-1/соц, от 21.08.2010 N 8-3/соц установлены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на жизненно важнейшие и необходимые лекарственные препараты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ГУП "Таттехмедфарм" указал, что спецификация, предложенная ООО ТД ЦВИАЛ" при заключении договора, не соответствовала правилам ценообразования лекарственных средств и была скорректирована специалистами ГУП "Таттехмедфарм" в рамках действующего законодательства. А ГУП "Таттехмедфарм" при заполнении спецификации к проекту договора руководствовалось частью 3 раздела 8 Документации о проведении аукциона.

Согласно части 3 раздела 8 Документации о проведении аукциона цена за единицу товара не должна превышать начальную (максимальную) цену единицы товара, указанную в Техническом задании данной Документации.

Часть 3 раздела 8 Документации о проведении аукциона действует по всем пунктам спецификации к договору, в том числе и по части 5 раздела 8 Документации, согласно которой в случае предложения торгового наименования отличного от указанного в техническом задании настоящей документации (в случае его указания) в рамках МНН цена за единицу товара формируется с учетом цен производителя, а для лекарственных средств, включенных в список ЖНВЛП с применением разрешенной торговой надбавки.

Суд первой инстанции установил, что в пункте 5 технического задания указано Азитромицин капсулы 250 мг N 100, 250 гм. N 6 (пункты 6, 7, 13).

Возможное торговое наименование "Зитролид" (пункты 5, 6), Сумамед (пункт 7), Хемомицин (пункт 13).

В свою очередь, ООО ТД "ВИАЛ" в спецификации предлагает Азитромицин капсулы 250 мг N 6 производства "ОЗОН".

Предельная цена, зарегистрированная в Государственном реестре цен - 96,23 руб.

Предельная оптовая наценка, утвержденная Государственным комитетом по тарифам РТ - 13%

ГУП "Таттехмедфарм" указало, что снижение цены за единицу товара на 4% связано с тем, что ГУП "Таттехмедфарм" в качестве оптового поставщика осуществляет поставки в лечебные учреждения Республики Татарстан и поскольку 13% является предельной оптовой наценкой, то цена, указанная в спецификации снижена на 4%, что составило 114,85 руб.

В техническом задании в пунктах 4.9, 12.14, 16, 18 указаны цены за единицу товара 67 руб., 179 руб., 297 руб., 264 руб., 184 руб., 190 руб. соответственно.

Таким образом, учитывая раздел 8 пункт 3 документации о проведении электронного открытого аукциона цены за единицу товара, указанные ООО ТД "ВИАЛ" в размере 239,25 руб., 189,96 руб., 336,22 руб., 283,40 руб., 306,85 руб., 239,25 руб. не соответствуют требованиям аукционной документации.

Как указала представитель ГУП "Таттехмедфарм" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, на рынке отечественный Азитромицин стоит в пределах 25-27 руб., и реализация данного лекарственного препарата с многократным превышением рыночной цены за единицу товара приведет к нецелевому расходованию денежных средств и завышению цен на лекарственные препараты при мониторинге цен.

По состоянию на 01.08.2018 по договору от 19.02.2018 N 2017-01784-ЭОА поставлен товар на сумму 1889374,50 руб.

В соответствии с графиком поставки (Приложение N 2), являющийся неотъемлемой частью рассматриваемого договора, поставщик обязан поставить товар в следующие сроки: 1 период - до 20 февраля 2018 года, 2 период - с 21 февраля 2018 до 20 апреля 2018, 3 период с 21 апреля 2018 по 25 июня 2018, 4 период с 26 июня 2018 по 25 сентября 2018.

Однако, ООО ТД "ВИАЛ" указанные обязанности исполнило с нарушением графика поставки, просрочка поставки всех 10 (десяти) наименований первого периода составила 27 дней, в третьем периоде одно наименование (лекарственный препарат "Хемомицин") в количестве 245 уп. поставлено с просрочкой 13 дней, что подтверждается товарными накладными от 20.03.2018 N 2290/18, от 04.04.2018 N 2810/18, от 19.06.2018 N 5598/18, от 02.07.2018 N 6073/18.

В соответствии с пунктом 7.3 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, в том числе: отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ); существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ); невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ); неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течении 3 рабочих дней, направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо по средствам факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщиком по адресу, указанному в договоре.

В связи с изложенным 19.07.2018 ГУП "Таттехмедфарм" направило в адрес ООО ТД "ВИАЛ" письмо с требованием о том, что договор от 19.02.2018 N 2017-01784-ЭОА на поставку лекарственных средств для лечебно-профилактических учреждений Республики Татарстан на основании пункта 2 статьи 450, статьи 523 ГК РФ и пункта 7.3 договора считается расторгнутым при исполнении договора на сумму 1889374,50 руб. с момента получения ООО ТД "ВИАЛ" уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Указанное уведомление ООО ТД "ВИАЛ" получило по юридическому адресу 01.08.2018. Сведения о расторжении договора от 19.02.2018 N 2017-01784-ЭОА размещены в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 13.08.2018.

Однако, 22.08.2018 на склад ГУП "Таттехмедфарм" поступил товар по накладной N от 09.08.2018 7684/18-ТДВ на сумму 713497,05 руб. Данный товар был принят на ответственное хранение в соответствие со статьей 514 ГК РФ. 06.09.2018 уведомление о принятии на ответственное хранение товара, поставка которого осуществлена после расторжения договора, было направлено заказным почтовым отправлением в адрес ООО ТД "ВИАЛ", а также посредством электронной почты с требованием организовать возврат товара, поставленного 22.08.2018 на сумму 713497,05 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО ТД "ВИАЛ".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО ТД "ВИАЛ" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 по делу N А65-11819/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин