Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-82216/23 по делу N А40-138269/2023

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-138269/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Веско" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года по делу N А40-138269/23,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Головача Андрея Александровича (Республика Беларусь, регистрационный номер 791118662)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Веско" (ОГРН: 1107746966953, ИНН: 7726665921)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Головач Андрей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Веско" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 673 000 руб., пени в размере 21 166 руб.

Решением от 09 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 169Е100622, в соответствии с условиями которого перевозчик/экспедитор обязался организовывать выполнение комплекса автотранспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, а заказчик их своевременно оплачивать.

Во исполнение условий Договора, истец оказал услуги по организации перевозок грузов в международном сообщении на общую сумму 673 000 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ N 9941706, N 9951706 от 17.06.2022, N 9962206 от 22.06.2022, N 9972506, N 9982506 от 25.06.2022, N 9991007 от 10.07.2022, N 10011507 от 15.07.2022, N 10042207 от 22.07.2022.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата производится в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика/экспедитора.

Согласно пункту 4.2 Договора заказчик производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента окончания перевозки, т.е. с момента отгрузки в конечном пункте назначения.

Однако ответчик не произвел оплату автотранспортно - экспедиционных услуг, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 673 000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2023 N 2, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 21 166 руб. в соответствии с п. 5.4 Договора, где за просрочку платежа заказчик несет ответственности в размере 0,01% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости перевозки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом автотранспортные - экспедиционные услуги подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора перевозчик/экспедитор, действуя от имени, по поручению и за счет заказчика в течение срока действия Договора обязался организовать выполнение комплекса автотранспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов на основании заявок заказчика, которые оформляются и согласовываются в соответствии с положениями Договора.

При выполнении Договора перевозчик/экспедитор вправе привлекать третьих лиц (перевозчиков), для чего перевозчику/экспедитору предоставляется право заключать от своего имени и без согласования с заказчиком соответствующие договоры в целях оказания услуг заказчику или в интересах заказчика. В отношениях с третьими лицами перевозчик/экспедитор действует от своего имени.

Таким образом, исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком Договора, истец (перевозчик/экспедитор) для подтверждения исполнения своих обязательств по договору не обязан предоставлять ответчику (заказчику) документы подтверждающие наличие его взаимоотношений с перевозчиками (договоры, акты и т.п.).

Истец, с учетом того, что при перевозках грузов в международном сообщении законодательство позволяет сторонам в договоре транспортной экспедиции устанавливать перечень используемых документов, представил в суд все предусмотренные Договором документы:

- заявки по каждой перевозке (п. 1.3. Договора), подписанные ответчиком;

- CMR по каждой перевозке (п. 1.4. Договора) с отметками ответчика о получении груза;

- счета по каждой перевозке (п.4.1. Договора);

- Акты выполненных работ по каждой перевозке (первичные учетные документы, предусмотренные законодательством Росси и Беларуси для ведения бухгалтерского учета), подписанные ответчиком.

При этом в каждом из вышеперечисленных документов есть указание на номер автомобиля, ФИО водителя с его паспортными данными, что связывает между собой все документы, оформляющие каждую перевозку груза, начиная с заявки (поручения ответчика истцу организовать конкретную перевозку груза на определенных условиях и по определенному маршруту).

Заявка является неотьемлемой частью Договора, без согласования (подписания) которой ответчиком истец не может начать исполнение обязательств по Договору в части организации конкретной перевозки груза.

В CMR из заявки также дублируется информация о маршруте, грузоотправителе, грузополучателе, наименовании и характеристике груза и т.п.

В счете и Акте выполненных работ указываются все документы, оформляющие каждую конкретную перевозку груза, которую организовал истец по поручению ответчика (номер и дата заявки, номер (при наличии) и дата CMR и т.д.).

Таким образом, приложенные к исковому заявлению документы в совокупности подтверждают, что именно истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 673 000 руб., которые ответчик не оплатил.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года по делу N А40-138269/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веско" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Ю.Н. Кухаренко