Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 11АП-19920/18

г. Самара

30 января 2019 г.

Дело N А65-28352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года об удовлетворении жалобы ООО "БЕТ", признании действий арбитражного управляющего Коровина А.А. по расходованию денежных средств должника незаконными, взыскании денежных средств в пользу должника по делу N А65-28352/2016 (судья Ахмедзянова Л.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецпромстрой", ИНН 1616012767

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой", г.Казань, ИНН 1616012767, ОГРН 1041601000957 (далее - должник, ООО "Спецпромстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 г. Коровин Андрей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецпромстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден Копцев Константин Петрович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 г. Копцев Константин Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецпромстрой" конкурсным управляющим должника утвержден Маслов Иван Андреевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.05.2018 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "БЕТ", г. Москва (конкурсный кредитор) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Коровина А.А., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника и взыскании с арбитражного управляющего Коровин А.А. 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года по делу N А65-28352/2016 удовлетворена жалоба общества с ограниченной ответственностью "БЕТ", г. Москва.

Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Коровина А.А. по расходованию денежных средств должника в размере 755 920,64 руб.

Взыскано с Коровина Андрея Анатольевича в пользу ООО "Спецпромстрой" 755 920,64 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Коровин А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении требований жалобы ООО "БЕТ".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Коровина А.А. оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 29 декабря 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Коровина А.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 29 января 2019 года на 15 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 30 января 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года по делу N А65-28352/2016, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своём заявлении конкурсный кредитор указал на то, что арбитражным управляющим Коровиным А.А., в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, со счетов должника перечислены за период с 06.09.2017 г. по 01.12.2017 г. денежные суммы в размере 933 000 руб.

Из указанной выше суммы, Коровиным А.А. документально подтверждены расходы в размере 9 660 руб., а также 167 419,36 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным кредитором требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы являются одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в частности: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Из пункта 1 Письма Банка России от 16.03.1995 N 14-4/95 "О Разъяснениях по отдельным вопросам "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и условий работы с денежной наличностью" следует, что подтверждением расходования наличных денег являются: копия товарного чека, счет, накладная, отчеты подотчетных лиц о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов.

Согласно пункту 56 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, оприходование материалов, закупленных подотчетными лицами организации, производится в общеустановленном порядке на основании оправдательных документов, подтверждающих покупку (счета и чеки магазинов, квитанция к приходному кассовому ордеру - при покупке у другой организации за наличный расчет, акт или справка о покупке на рынке или у населения), которые прикладываются к авансовому отчету подотчетного лица.

Из содержания представленной в материалы обособленного спора выписки по операциям на счёте должника (л.д. 62-65) следует, что во всех перечислениях со счёта должника в пользу Коровина А.А. в назначении платежа указано, что денежные средства перечисляются в качестве компенсации (возмещения) расходов конкурсного управляющего ООО "СПС" и в качестве выплаты вознагрождения за период с июль-сентябрь 2017 г.

Однако, как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой и апелляционной инстанций арбитражным управляющим Коровиным А.А. не представлены надлежащие документы, из которых можно было бы установить дальнейшее использование полученных денежных средств, а также расходование их в целях проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, получение денежных средств с расчетного счета и их удержание в отсутствие правовых оснований, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не подтверждены документально и не опровергнуты надлежащим способом.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года по делу N А65-28352/2016. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года об удовлетворении жалобы ООО "БЕТ", признании действий арбитражного управляющего Коровина А.А. по расходованию денежных средств должника незаконными, взыскании денежных средств в пользу должника по делу N А65-28352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина О.Н. Радушева