Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 19АП-670/19

г. Воронеж

29 января 2019 г.

Дело N А36-10516/2018

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальное Долговое Агентство" на протокольное определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2018 по делу N А36-10516/2018 (судья Карякина Н.И) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальное Долговое Агентство" (ИНН 3255516816, ОГРН 1113256017709) к обществу с ограниченной ответственностью "Палёнское" (ИНН 4814003110, ОГРН 1034800042826) о взыскании 46 287 242 руб. 58 коп. суммы вексельного долга,

установил: протокольным определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2018 удовлетворено ходатайство истца, судебное заседание отложено на 04.02.2019 на 15-00. Истцу предложено представить подлинники договора уступки права требовании (цессии), а также доказательства его исполнения, оригиналы векселей для их приобщения к материалам дела, документов, указанных в приложении к исковому заявлению (на обозрение суда).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Национальное Долговое Агентство" (далее - ООО "Национальное Долговое Агентство") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить протокольное определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2018 в части представления истцом документов согласно перечня, указанного в ходатайстве ответчика об истребовании документов, и разрешить вопрос по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ООО "Национальное Долговое Агентство" на протокольное определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2018 по делу N А36-10516/2018 подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, а также поскольку протокольное определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2018 в соответствии с нормами АПК РФ не подлежит обжалованию, так как не препятствуют дальнейшему движению дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу ООО "Национальное Долговое Агентство" возвратить.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальное Долговое Агентство" апелляционную жалобу на протокольное определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2018 по делу N А36-10516/2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина