Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-34930/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А21-10557/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик "Акстрой" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2018 по делу N А21-10557/2018(судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "КерамоЭлемент"

к ООО Специализированный застройщик "Акстрой"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО Специализированный застройщик "Акстрой" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2018 по делу N А21-10557/2018.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 25.12.2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 25 января 2019 года. Указанное определение опубликовано 26.12.2018 путем размещения в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда, а также направлено заказными письмами по юридическому адресу (236001, Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. В.Фермора д. 8) и по адресу, указанному в апелляционной жалобе (236029, Россия, Калининград, Елизаветинская, 11).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебные заказные письма (почтовые идентификаторы: 19084429427585, 19084429427578) с Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено адресату 08.01.2019.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО Специализированный застройщик "Акстрой" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34930/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато