Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-70823/18

30 января 2019 г.

дело N А40-85765/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 г. (резолютивная часть от 16.10.2018 г.)

по делу N А40-85765/18, принятое судьей Абрамовой Е.А.,

по иску ООО "Проджект Партнерс Рус" (ОГРН 1127746136539)

к ООО "Производственно-строительное предприятие "Качество и Надежность" (ОГРН 1027739163066) о взыскании

и по встречному иску о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршунов В.А. по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проджект Партнерс Рус" (Подрядчик) предъявило ООО "Производственно-строительное предприятие "Качество и Надежность" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору субподряда N ПД (Жз) -01-16 от 26.06.2016 по соглашению о погашении задолженности от 28.02.2018 г. в размере 11 274 304,20 руб., неустойки в размере 1 503 715,21 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки по договору субподряда N ПД (Жз)-01-16 от 26.06.2016 в размере 7 800 965,20 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 г., первоначальный иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "Производственно-строительное предприятие "Качество и Надежность" в пользу ООО "Проджект Партнерс Рус" задолженность в сумме 11 274 304,20 руб., неустойку в сумме 840 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 538,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 754,38 руб. Производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 2 000 000 руб. прекращено.

В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 77).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 26.07.2016 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генеральный проектировщик) был заключен Договор субподряда N ПД (Жз)-01-16 на разработку проектной документации, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательство по заданию Генерального проектировщика выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, по объекту проектирования, указанному в п. 1.3 договора (далее - Работы), передать Генеральному проектировщику полностью и в срок результаты Работ, а ответчик обязался полностью и в срок Работы принять и оплатить (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора выполнение Работ производится Субподрядчиком в соответствии с приложением N 1 "Задание на проектирование", в четыре очереди, каждая из которых делится на этапы и подэтапы. Очереди проектирования соответствуют очередям строительства. Этапы и подэтапы являются их частями, выполняемыми в объёме Работ, необходимом для получения заключения государственной или вневедомственной экспертизы по соответствующим им Объектам жилой застройки. Текущей версией Договора детализированы сроки, объём и состав результатов Работ по этапам и подэтапам 1-ой очереди. Этапы и подэтапы 2, 3, и 4-й очередей устанавливаются дополнительными соглашениями к Договору.

Пунктами 3.2 и 3.3 Договора предусмотрено Дата начала выполнения Субподрядчиком Работ по Договору зависит от даты оплаты соответствующего аванса, указанного в п.6.1.1. и даты приёмки Субподрядчиком необходимых для начала выполнения Работ по Договору исходных данных, отмеченных в Приложении N 3 "График выдачи исходных данных Субподрядчику" в графе "Срок передачи" как "не позднее 3-х (трёх) рабочих дней относительно вступления Договора в силу".

Сроки разработки, сроки оплаты, стоимость проектной документации этапов и подэтапов устанавливаются Сторонами в соответствии с Приложением N 2 "Перечень проектных работ, выполняемых Субподрядчиком".

Стоимость договора определена разделом 5 настоящего договора.

Стоимость выполняемых по Договору Работ определена для 1-й очереди строительства, составляет 156 019 304 руб., в т.ч. НДС 18% 23 799 554,85 руб. (п. 5.1 Договора).

Стоимость Договора для 1-й очереди, этапам и подэтапам определена на основании Приложения N 2 "Перечень проектных работ, выполняемых Субподрядчиком" и является твёрдой (п. 5.2 Договора).

Оплата стоимости Работ 1-ой очереди проектирования в рамках стадии "Проектная документация" производится в следующем порядке:

- Аванс в размере 40 % (сорок процентов) стоимости Работ по указанным в п. 6.1 Договора очереди и стадии проектирования Генеральный проектировщик оплачивает не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления Договора в силу (при условии получения соответствующих денежных средств от Заказчика);

- С даты подписания Генеральным проектировщиком каждого Акта приёма- передачи результатов Работ по соответствующему ему подэтапу Работ, входящему в этапы, относящиеся к очереди и стадии по п. 6.16.1 Договора, Генеральный проектировщик осуществляет не позднее 5 (пяти) рабочих дней промежуточный платёж в размере 40 % (сорок процентов) от стоимости Работ соответствующего акту подэтапа;

- С даты выдачи уполномоченной экспертной организацией в адрес Генерального проектировщика каждого положительного заключения экспертизы на разработанную Проектную документацию по соответствующему ему подэтапу Работ, входящему в этапы, относящиеся к очереди и стадии по п. 6.1 Договора, Заказчик осуществляет окончательный расчет в размере 20% от стоимости Работ соответствующего заключению экспертизы этапа (подэтапа).

Проектную документацию по соответствующему ему подэтапу Работ, входящему в этапы, относящиеся к очереди и стадии по п. 6.1 Договора, Заказчик осуществляет окончательный расчёт в размере 20 % (двадцать процентов) от стоимости Работ соответствующего включению экспертизы этапа (подэтапа).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке работ от 10.11.2016 N N 16-30, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

28.02.2018 г. сторонами было подписано Соглашение о погашении задолженности по договору субподряда N ПД (Жз)-01-16 от 26.06.2016, в котором стороны зафиксировали, что размер задолженности ООО "Производственно-строительное предприятие "Качество и Надежность" перед ООО "Проджект Партнерс Рус" по состоянию на 01.02.2018 г. составляет 13 274 304 руб.

Согласно п. п. 2 Соглашения должник обязуется погасить задолженность в указанном размере в сроки, установленные в названном пункте договора, последний платеж не позднее 21.06.2018.

В п. 3 Соглашения от 28.02.2018 стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты должник несет ответственность в виде неустойки, размер которой составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично (платежное поручение от 23.05.2018 г. на сумму 2 000 000 руб.), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 274 304,20 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 29.01.2018 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 11 274 304,20 руб., неустойка в размере 840 000 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не обжалуется.

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки по договору субподряда от 26.07.2016 N ПД (Жз)-01- в размере 7 800 965,20 руб.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 3.1 договора выполнение работ производится поэтапно, договором установлены сроки выполнения всех работ по этапам.

Дата начала выполнения работ Субподрядчиком зависит от уплаты авансового платежа п. 3.2 Договора, который был уплачен. Данный факт подтверждается платежными поручениями от 08.09.2017 и 09.09.2017.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору "Перечень проектных работ, выполняемых Субподрядчиком" срок разработки проектной документации стадии "Проектная документация" составил полтора месяца, стадии "Рабочая документация" - два с половиной месяца.

С учетом перечисления авансового платежа срок окончания выполнения оставшегося объема работ по договору приходится на 01.11.2017.

ООО "ППР" выполнены работы по первому этапу первой очереди стадии "Проектная документация".

В соответствии с п.5.1 Договора, стоимость выполненных работ составила 156 019 304 рублей.

ООО ПСК "КиН" перечислены авансовые платежи в размере 22 463 088 руб.

Сумма работ, выполненных Заявителем, составила 35 737 393 руб.

На основании изложенного, сумма невыполненных работ составила 120 281 911 руб.

Пунктом 9.6 Договора предусмотрена ответственность Субподрядчика за несвоевременную передачу проектной документации, в размере 0,5% от стоимости не переданной вовремя документации за каждый день просрочки, но не более 5% процентов от нее за все рабочие дни просрочки.

В связи с чем, истцом по встречному иску, начислена неустойка в соответствии с п.9.6 Договора в размере 6 014 095,55 руб. (с учетом ограничения не более 5%) за период с 01.11.2017 г. по 26.06.2018 г.

Согласно п. 9.4 Договора стороны обязаны возместить убытки, вызванные невыполнением/ненадлежащим выполнением своих обязательств по Договору (нарушением Договора), в том числе установленные в судебном порядке.

Кроме того, истцом по встречному иску также была начислена неустойка на сумму принятых, но не преданных работ в соответствии с п.9.4 Договора в размере 1 786 869,65 руб. (с учетом ограничения не более 5%) за период с 01.11.2017 г. по 26.06.2018 г.

Истец по встречному иску в адрес ответчика направил претензию исх. 26.06.2018 г. N 253 с требованием об уплате неустойки в размере 7 800 965,20 руб., однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с встречным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Установлено, что аванс выплачен ответчиком в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Кроме того, с даты последнего платежа - 09.09.2017 срок исполнения обязательств по 1-му этапу 1-го подэтапа составляет 1,5 мес., т.е. 25.10.2017.

Однако передача большей части проектной документации (более 90% выполненных работ) подтверждается Актом N 3 приема-передачи документации от 26.12.2016, подписанным сторонами 27.12.2016, т.е. до окончания срока.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись встречные обязательства по оплате работ, о чем свидетельствует, в т.ч. двустороннее Соглашение о погашении этой задолженности, истец свои обязанности по договору в части разработки и передачи проектной документации исполнил в срок, возлагать на него ответственность за нарушение срока выполнение обязательств по разработке проектной документации и последующих этапов неправомерно.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

В этой связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о необоснованности требований, заявленных ответчиком во встречном исковом заявлении о взыскании суммы неустойки в размере 7 800 965,20 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, на основании вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Здравница", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не принимал решение о правах и обязанностях указанного лица.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 г. (резолютивная часть от 16.10.2018 г.) по делу N А40-85765/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк