Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 16АП-5934/18

г. Ессентуки

30 января 2019 г.

Дело N А15-4483/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления по земельным ресурсам и землеустройству города на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2018 по делу N А15-4483/2018 (судья И.С.Гаджимагомедов),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абдулаева Абдулы Меджидовича (ОГРНИП 304056009700062, ИНН 053301315227) к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города (ОГРН 1140572001019, ИНН 0572007236) о взыскании 400 000 рублей основного долга по муниципальному контракту N 0803300231216000008 от 14.11.2016

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления по земельным ресурсам и землеустройству города на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2018 по делу N А15-4483/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.01.2019 года в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче. В нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 28.01.2019 года устранить допущенные нарушения.

До 28.01.2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 25.12.2018, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Управления по земельным ресурсам и землеустройству города по юридическому адресу, указанному в самой апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела и ЕГРЮЛ, а именно: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 18.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ имеющейся в материалах дела адресом юридического лица является: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 18.

Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760130673159 от 29.12.2018 (по адресу: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 18) апеллянт своевременно получил копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по адресу заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам и землеустройству города на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2018 по делу N А15-4483/2018 заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков