Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 09АП-83538/23 по делу N А40-98153/2023

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-98153/23

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" января 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.Б. Семёновой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания К.Р. Пулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центродорстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года по делу N А40-98153/23

по иску ООО "Деформационные швы и опорные части"

к АО "Центродорстрой"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Виноградов Л.А. - дов. от 23.08.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 943 804 руб. 58 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 395, 7309, 310, 395, 740 ГК РФ.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 443 804 руб. 58 коп., в том числе: 409 240 руб. 00 коп. - долга, 34 564 руб. 58 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, в связи с частичным погашением ответчиком долга в сумме 500 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 6984 от 02.06.2023 г. (после предъявления иска в суд).

Решением суда от 04.10.2023 г. заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 443 804 руб. 58 коп., в том числе: 409 240 руб. 00 коп. - долга, 34 564 руб. 58 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга принято.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения.

Взысканы с АО "ЦДС" в пользу ООО "ДШР" 443 804 руб. 58 коп., в том числе: 409 240 руб. 00 коп. - долга, 34 564 руб. 58 коп. - процентов, проценты за каждый день просрочки платежа в период с 29.04.2023 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 409 240 руб. 00 коп. из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 21 876 руб. 00 коп.

АО "Центродорстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом неверно определена дата окончательного расчета, в связи с чем расчет процентов произведен некорректно.

Также заявитель жалобы указывает на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда в части взыскания неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, ООО "ДШР" (Истец) в соответствии с условиями Договора строительного подряда N 144-Т от 28.07.2022 г. (далее по тексту - Договор) и Дополнительного соглашения N 1 от 14.10.2022 г. к Договору строительного подряда N 144-Т от 28.07.2022 г. (далее по тексту - Соглашение) заключенных с АО "ЦДС" (Ответчик), выполнило работу по устройству деформационных швов Thorma-Joint-ДШР-BJ из материалов субподрядчика для объекта: "Строительство автомобильной дороги Воскресенское-Каракашево-Щербинка. Мост через реку Цыганку" на общую сумму 2 450 220,00 рублей.

На основании пункта 3.1. Договора стороны договорились, что стоимость поручаемых работ по договору определяется договорной ценой по протоколу соглашения о величине договорной цены, рассчитанной исходя из проектных размеров ниши деформационного шва. В случае если фактические размеры ниши деформационного шва будут более проектных размеров, то разница между фактическим и проектным объемом работ по устройству деформационного шва будет оплачиваться Подрядчиком исходя из расценок, определенных в Приложении N 1 к настоящему договору и фактического объема работ. Фактический объем определяется по исполнительным схемам, подписанным представителями Подрядчика и Субподрядчика при производстве работ, которые являются документальным согласованием объема работ и их гарантированной оплаты Подрядчиком, на условиях настоящего договора.

На момент подписания Договора стоимость работ составляла 2 201 400,00 руб. На основании Дополнительного Соглашения N 1 от 14.10.2022 г. стоимость работ была скорректирована сторонами и составила 2 450 220,00 руб.

В силу пункта 3.5. Договора основанием для оплаты Подрядчиком стоимости выполненных работ являются подписываемые сторонами Акт и Справка по формам КС-2 и КС-3. Субподрядчик представляет Подрядчику указанный Акт и Справку в течение 10 дней с момента окончания выполнения работ (части работ).

Согласно пункту 3.6. Договора Подрядчик в 10-дневный срок после подписания актов ф. КС-2, КС-3 производит расчеты за выполненные работы.

Как установлено судом первой инстанции, Истец выполнил все свои обязательства и сдал Ответчику выполненные по Договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом выполненных и принятых работ (по форме КС-2) N 1 от 14.10.2022 г. на сумму 2 450 220,00 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 14.10.2022 г. на сумму 2 450 220,00 руб. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без оговорок.

На основании вышеизложенного стоимость выполненных Истцом работ составляет - 2 450 220,00 рублей. Как указал суд в решении, окончательный расчет за выполненные работы должен быть осуществлен не позднее 23.10.2022 г.

На 28.04.2023 г. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 540 980,00 руб. платежным поручением N 11414 от 03.08.2022 г.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по Договору на 28.04.2023 г. составила 909 240,00 рублей (2 450 220,00 рублей (стоимость по Дополнительному Соглашению N 1 от 14.10.2022 г.) - 1 540 980,00 руб. (оплаченные работы)).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) Истцом была направлена Претензия (N 31 от 20.02.2023 г.) в адрес Ответчика.

Сумма долга в сумме 500 000 руб. 00 коп. была оплачена Ответчиком по платежному поручению N 6984 от 02.06.2023 г. (после предъявления иска в суд).

Таким образом, задолженность составила 409 240 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 409 240 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 г. по 28.04.2023 г. составляет 34 564 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов в сумме 34 564 руб. 58 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за каждый день просрочки платежа в период с 29.04.2023 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 409 240 руб. 00 коп. из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также удовлетворено судом первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Довод жалобы о том, что судом неверно определена дата окончательного расчета, в связи с чем расчет процентов произведен некорректно, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Как указано выше, согласно пункту 3.6. Договора Подрядчик в 10-дневный срок после подписания актов ф. КС-2, КС-3 производит расчеты за выполненные работы.

Спорный акт КС-2 подписан сторонами 14.10.2022 г.

Таким образом, работы должны были быть оплачены ответчиком до 24.10.2022 г. Соответственно, просрочка по оплате работ началась с 25.10.2022 г.

Учитывая изложенное, истец неправомерно произвел расчет процентов за период с 24.10.2022 г. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения в данной части.

Если производить расчет процентов за период с 25.10.2022 г. по 28.04.2023 г., размер процентов составит 34 750 руб. 41 коп., что превышает сумму, заявленную ко взысканию истцом.

Учитывая изложенное, оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полностью либо частично не имеется.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. В силу п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который не подлежит снижению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО "Центродорстрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года по делу N А40-98153/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова