город Ростов-на-Дону |
|
30 января 2019 г. |
дело N А53-33994/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от исполняющего обязанности прокурора города Волгодонска - Суворов А.А. прокурор, удостоверение;
от ООО "КГВ-Гиви" - директор Квиникадзе Г.В., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КГВ-Гиви"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.11.2018 по делу N А53-33994/2018, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению исполняющего обязанности прокурора города Волгодонска
к обществу с ограниченной ответственностью "КГВ-Гиви"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Волгодонска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КГВ-Гиви" (далее - ООО "КГВ-Гиви", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, а также отсутствием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КГВ-Гиви" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части назначения наказания в размере 100 000 и назначить его ниже низшего предела, полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.
В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель прокуратуры в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Волгодонска в соответствии полномочиями, предоставленными ст.ст. 21,22 ФЗ "О прокуратуре РФ", поручением Генеральной прокуратуры РФ от 11.09.2017 N 74/1-09-2017, поручения Президента РФ от 15.08.2017, заданием Прокуратуры Ростовской области от 21.09.2018 во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ от 11.09.2017 N 74/1 -09-2017, на основании решения о проведении проверки N 245 от 09.10.2018 совместно представителями ТО У Роспортебнадзора по РО в г. Волгодонске, в период с 11.10 по 16.10.2018, в том числе, 11.10.2018 в 11.00 ч. с выездом на место, проведена проверка по соблюдению ООО "КГБ-ГИВИ" требований действующего законодательства при изготовлении и реализации пищевой продукции в закусочной, расположенной по адресу: г. Волгодонск, ул. Степная, д. 120.
В ходе проверки установлено, что ООО "КГВ-ГИВИ" по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов) д. 14/16 осуществляет деятельность по изготовлению и реализации пищевой продукции собственного производства: рулет с мясом по цене 80 руб., багет итальянский с сыром - 40 руб., хачапури с сыром и ветчиной - 150 руб., пирог с мясом - 100 руб., фуджини (остр. Говядина) - 100 руб., гурули (сыр, яйцо) - 450 руб., пирог (картофель +сыр) - 100 руб., ачма с сыром и маслом сливочным - 100 руб., хачапури с сыром - 100 руб., хачапури по домашнему с сыром - 200 руб., лаваш грузинский - 40 руб., хинкали (говядина) -40 руб. за единицу, шашлык свиной 1 кг. - 1400 руб.
Деятельность осуществляется в отдельно стоящем помещении, принадлежащем на праве собственности Квиникадзе Г.В.
В ходе проверки реализована без какой либо маркировки следующая продукция: лаваш, рулет с мясом, хачапури, что подтверждается товарным чеком от 11.10.2018.
То есть, при реализации указанной продукции до сведения потребителя не доведена информация, в том числе, о составе продукции, изготовителе, дате изготовления; сроке годности, маркировка, предусмотренная ст. 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция и части ее маркировки" в виде надписей, рисунков, символов, иных обозначений на этикетке, ярлыке, листе вкладыше либо иным способом до сведения потребителя не доведена.
В холодильнике в мясном цехе находится контейнер с мясом "свинина" в маринаде без маркировочного ярлыка, продукция снята с реализации для последующей утилизации 7 кг.
Для приготовления продукции используется мука "Карповская" хлебопекарная, пшеничная, изготовитель ОАО "Городищенский комбинат хлебопродуктов" р.п. Новый Рогачик, Волгоградская область, закупается ООО "КГВ-Гиви" в мешках по 50 кг., хранится в отдельном помещении на стеллажах.
Условия хранения, установленные изготовителем - при температуре воздуха не выше 20 гр. С. и относительной влажности - не более 70 %. В помещении для хранения муки приборы для контроля за температурой и влажностью воздуха отсутствуют.
Документы, подтверждающие качество и безопасность, легальный оборот: муки, мясо говядина, свинина, сыр домашний на момент проверки не представлены, оставлен запрос.
Факт осуществления ООО "КГВ-ГИВИ" деятельности по изготовлению и реализации пищевой продукции населению с нарушением требований технических регламентов подтверждается актом проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере оборота и реализации пищевой продукции в закусочной ООО "КГВ-Гиви" от 11.10.2018, составленным прокуратурой г. Волгодонска с участием директора ООО "КГВ-Гиви" Квиникадзе Г.В., товарным чеком от 11.10.2018 года.
При изложенных обстоятельствах, в действиях ООО "КГВ-Гиви" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "КГВ-Гиви" дела об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "КГВ-Гиви" вынесено 16.10.2018.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "КГВ-Гиви" к административной ответственности.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения заявления прокуратуры.
Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, объектами регулирования которого является пищевая продукция и требования к процессам ее изготовления, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 TP ТС N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовители и продавцы обязаны осуществлять процессы ее изготовления, хранения и реализации пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом.
Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее изготовления должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции, соблюдение условий ее хранения, выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены, ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции установленным требованиям, ее прослеживаемость.
В соответствии с п. 6 ст. 7, п. 7 ст. 17 TP ТС N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем и должны соблюдаться.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 1 3 TP ТС N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым. Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.
Согласно п. 9 ст. 17 TP ТС N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях ее хранения и сроке годности.
В соответствии с п.1 ст. 7, п. 7,12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия храпения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции - требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов таможенного союза па отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия храпения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
В соответствии со ст. 39 TP ТС N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011, устанавливающий требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.
Согласно п. 4.1. ст. 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:
1) наименование пищевой продукции;
2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
3) количество пищевой продукции;
4) дату изготовления пищевой продукции;
5) срок годности пищевой продукции;
6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;
7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее -наименование и место нахождения импортера);
8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;
9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;
10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).
11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;
Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном (ых) языке (ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.
Таким образом, ООО "КГВ-Гиви" не предпринято всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предприятия к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года. Суд правомерно посчитал, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.
В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности ООО "КГВ-ГИВИ" указывает на то, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены, предприятие внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также что среднесписочная численность работников составляет 3 человека, и просит суд назначить минимальное наказание с учетом возможности применения ст. 4.1.1. КоАП РФ так как нарушение совершено впервые.
Рассмотрев доводы ООО "КГВ-ГИВИ" суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт устранения обществом нарушений, выявленных в ходе проверки, не исключает наличие события правонарушения и не является основанием для смягчения наказания со совершенное административное правонарушение.
В обоснование довода о применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ ООО "КГВ-Гиви" указывает, что правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности изменения меры ответственности на предупреждение, ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением может быть применены являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.
В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора, следовательно, штраф не подлежит замене на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, представленные ООО "КГВ-Гиви" справки о выручке, а также об отсутствии на балансе общества имущества не свидетельствуют о тяжелом материальном положении общества, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве документальных доказательств тяжелого материального положения и невозможности уплатить административный штраф.
Исходя из изложенного, суд правомерно посчитал, что мерой ответственности, соразмерной существу допущенного нарушения, является административный штраф, который не может быть заменен на предупреждение в виду отсутствия в предусмотренной статье санкции в виде предупреждения.
Общество в апелляционной жалобе просит снизить размер штрафа ниже низшего предела.
Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, ввиду следующего.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.
Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.
В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.
Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что на момент принятия оспариваемого акта его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения.
Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.
Сведения, позволяющие признать размер назначенного штрафа карательным, а равно подтверждающие, что оплата назначенного штрафа повлечет тяжелые финансовые последствия, отсутствуют.
Следовательно, обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся в деле доказательства показывают, что необходимость снижения назначенного штрафа не подтверждается, в анализируемом случае предпринимателю назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу N А53-33994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Председательствующий |
М.В. Соловьева |
Судьи |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-33994/2018
Истец: Прокуратура г. Волгодонска, ПРОКУРАТУРА города Волгодонска Ростовской области
Ответчик: ООО "ГКВ-ГИВИ", ООО "КГВ-ГИВИ", ООО ГКВ ГИВИ
Третье лицо: ПРОКУРАТУРА РО