Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 03АП-108/19

г. Красноярск

31 января 2019 г.

Дело N А33-27695/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" декабря 2019 года по делу N А33-27695/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (ИНН 2464070001, ОГРН 1042442640008, далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к индивидуальному предпринимателю Синицыну Алексею Анатольевичу (ИНН 246212713703, ОГРН 308246821200035, далее - ответчик) о взыскании пени за неуплату налога на землю с физических лиц в размере 297 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2019 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора Арбитражному суду Красноярского края.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что земельный участок имеет вид разрешенного использования "под иными объектами специального назначения", тем самым используется ответчиком в предпринимательской деятельности, соответственно спор о взыскании задолженности по земельному налогу и пени должен рассматриваться в арбитражном суде.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы не представил.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 15.01.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.01.2019 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Синицын Алексей Анатольевич состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю как физическое лицо - по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе земельных участков.

Налоговым органом 28.07.2018 направлено налогоплательщику налоговое уведомление от 10.07.2017 N 14571305, которым Синицыну А.А. предложено уплатить земельный налог за 2016 год в сумме 120 304 рубля.

Обязательства по уплате земельного налога за 2016 год Синицыным А.А. не исполнены, в связи, с чем заявитель обратился к должнику с требованием от 11.12.2017 N 11223 уплатить недоимку по земельному налогу с физических лиц в сумме 120 304 рубля, пени в сумме 297 рублей 75 копеек.

Соответствующие суммы налога и пени в бюджет не уплачены, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Синицына А.А. недоимки и пени по земельному налогу к мировому судье судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровом.

03.04.2018 мировым судьей судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровом выдан судебный приказ о взыскании с Синицына А.А. недоимки и пени по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровом от 23.04.2018 в связи с поступлением возражений должника судебный приказ о взыскании с Синицына А.А. недоимки и пени по налогам отменен.

Считая рассмотрение заявления о взыскании задолженности по земельному налогу и пени подлежащим рассмотрению в арбитражным суде, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из вышеизложенного следует, что в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.

Основания для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, пени предусмотрены статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Синицына Алексея Анатольевича пени за неуплату земельного налога с физических лиц в размере 297 рублей 75 копеек, указав при этом, что требования предъявлены к предпринимателю Синицыну А.А. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный факт подтверждается досудебной процедурой урегулирования спора, а именно направленными в адрес Синицына А.А. налоговым уведомлением от 10.07.2017 N 14571305, требованием об уплате налога (сбора) по состоянию на 11.12.2017 N 11223.

Доказательств использования спорного имущества в предпринимательских целях налоговым органом не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 04.10.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю, является налоговым органом на учете в котором, Синицын А.А. состоит в качестве физического лица по месту регистрации объектов недвижимости (в том числе, земельных участков). В сведениях о земельном участке отражен вид разрешенного использования земельного участка - "под иными объектами специального назначения".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заявляя данное требование, налоговый орган не обосновал его какими-либо доводами, а также не подтвердил обоснованность требования достаточными и допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2019 года по делу N А33-27695/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин