Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 18АП-19013/18

г. Челябинск

31 января 2019 г.

Дело N А07-17838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мироновой Юлии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2018 по делу N А07-17838/2018 (судья Бобылёв М.П.).

В судебном заседании до перерыва принял участие индивидуальный предприниматель Миронова Юлия Александровна (лично).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мироновой Юлии Александровне (далее - ИП Миронова Ю.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 249 463 руб. 11 коп. за период с 15.12.2014 по 11.09.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 841 руб. 53 коп. за период с 01.01.2015 по 28.04.2018 (л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2018 (резолютивная часть от 17.09.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ИП Мироновой Ю.А. взыскана государственная пошлина в сумме 9 286 руб. (л.д.66-73).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Миронова Ю.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена полная оплата ИП Мироновой Ю.А. за пользование земельным участком.

Ответчик полагает, что сумма основного долга была полностью погашена, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

Податель жалобы указывает, что Управление с требованием о выплате денежных средств к ответчику не обращалось, в связи с чем, исковое заявление подлежало возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не получал каких-либо требований и претензий от истца, а также определений о назначении судебного разбирательства не извещен в установленном порядке. Апеллянт указывает, что с 12.01.2018 ИП Миронова Ю.А. зарегистрирована по адресу г. Уфа, ул. Черниковская, д. 45 А, кв. 3, однако по указанному адресу какой-либо корреспонденции не поступало.

К апелляционной жалобе ее податель приложил копии дополнительных доказательств: платежное поручение от 27.03.2017 N 6 в сумме 405 585 руб.

99 коп. с назначением платежа "Плата за фактическое пользование зем. Участком с 15.12.2014 по 31.12.2016 по соглашению N 821ф-фп от 14.02.2016", платежное поручение от 13.06.2018 N 20 в сумме 85 922 руб. 08 коп. с назначением платежа "Плата за факт. Пользование зем.участком (кадастр.номер 02:55:0303131:41) с 01.01.2017 по 11.09.2017 по соглашению N 821ф-фп от 14.02.2016", выписка из Единого государственного реестра недвижимости, соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком от 14.12.2016 N 821-Ф-ФП, расчет платы за земельные участок за период с 15.12.2014 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 11.09.2017, решение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.02.2018 по делу N 3-66/2018, договор о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату от 05.12.2016 N 658, кадастровый паспорт земельного участка, расчет цены выкупа земельного участка, акт приема-передачи земельного участка от 05.12.2016, заявление от 17.04.2018, ответ на заявление от 15.05.2018.

Приложенные к апелляционной жалобе документы суд считает возможным квалифицировать как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, обращаясь в суд, Управление составило расчет задолженности без учета платежа, произведенного ответчиком платежным поручением 13.06.2018 N 20 в сумме 85 922 руб. 08 коп. с назначением платежа "Плата за факт. Пользование зем.участком (кадастр.номер 02:55:0303131:41) с 01.01.2017 по 11.09.2017 по соглашению N 821ф-фп от 14.02.2016"

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из обстоятельств дела следует, что как на дату подачи иска (27.06.2018) в арбитражный суд, так и на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (17.09.2018), перечисленный ответчиком платеж в сумме 85 922 руб. 08 коп. поступил и находился на расчётном счёте истца, соответственно он знал, не мог не знать и должен был знать о перечислении ИП Мироновой Ю.А. денежных средств по платежному документу, содержащему назначение платежа, однозначно свидетельствующее об исполнении арендатором обязательств по дополнительному соглашению к договору аренды, в том числе за исковой период, а потому, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был раскрыть эти доказательства в суде первой инстанции. Однако, злоупотребив своим правом, таких действий не совершил.

В сложившейся ситуации формальный отказ в принятии дополнительных доказательств (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не позволит апелляционному суду надлежаще разрешить спор.

Учитывая необходимость оценки представленных с апелляционной жалобой документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные ответчиком дополнительные документы: расчеты к дополнительному соглашению N 1 и N 2, платежные поручения, решение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.02.2018 по делу N3-66/2018, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, договор о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату от 05.12.2016 N658, кадастровый паспорт земельного участка, расчет цены выкупа земельного участка, акт приема-передачи земельного участка от 05.12.2016, заявление от 17.04.2018, ответ на заявление от 15.05.2018.

При этом процессуальных нарушений прав сторон приобщением дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 апелляционная жалоба ИП Мироновой Ю.А. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24 января 2019 года на 12 час. 10 мин.

В судебном заседании 24.01.2019 объявлен перерыв на 31 января 2019 года на 14 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу (от 22.01.2019 вх. N 3073, 2078), приобщенный судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ссылается на то, что после установления кадастровой стоимости земельного участка на уровне рыночной стоимости и ретроспективного перерасчета арендной платы, с учетом поступивших платежей, ИП Миронова Ю.А. задолженности по арендной плате не имеет. Между тем, как указывает истец, им начислены проценты согласно расчету неосновательного обогащения в размере 52 784 руб. 20 коп. Также от Управления 30.01.2019 поступили дополнения к отзыву с приложением подробного расчета пени с учетом совершенных ответчиком платежей, а также, копий расчетов платы за земельные участок за период с 15.12.2014 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 11.09.2017, приобщенные к материалам дела.

От ИП Мироновой Ю.А. до начала судебного заседания поступили возражения на отзыв Управления (от 29.01.2019 вх.N 4682), приобщенные к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебном заседании до перерыва принял участие предприниматель лично, после перерыва в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В судебном заседании до перерыва ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Мироновой Ю.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:030313:90, расположенный по адресу г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Дмитрия Донского, д.5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2018 N 02/101/005/2018-41653 (л.д.18-19).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030313:41, по адресу г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Дмитрия Донского, д.5.

В обоснование исковых требований Управление указало, что ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В целях досудебного порядка урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2018 N УЗ 1210 с требованием в течение 3 дней с момента направления претензии оплатить задолженность в сумме 249 463 руб. 11 коп. (л.д. 11).

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств внесения арендной платы за спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ответчиком и муниципальным органом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030313:41 не заключен.

Согласно расчету истца взысканию подлежит неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком в сумме 249 463 руб. 11 коп. за период с 15.12.2014 по 11.09.2017.

Вместе тем, судебной коллегией принимается во внимание следующее.

Между Управлением (сторона-1) и Мироновой Ю.А. (сторона-2) заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком от 14.12.2016 N 821-Ф-ФП, по условиям которого сторона-2 обязуется внести на реквизиты стороны-1, указанные в п. 5 настоящего соглашения, денежные средства за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030313:41, расположенным по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа республики Башкортостан, ул. Дмитрия Донского, д. 5, под производственную базу, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) земельного участка, общей площадью 13157 кв.м., из них к оплате 6578,5 кв.м. (п. 1 соглашения).

В соответствии п. 2 соглашения период фактического пользования участком, подлежащей стороной-2 составляет с 15.12.2014 до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Размер денежных средств, подлежащих внесению стороной-2 за фактическое пользование участком определяется:

- за период до 01.01.2008 путем умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (решения Уфимского городского округа Совета и Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан);

- за период с 01.01.2008 путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости), принадлежащим стороне-2, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект недвижимости или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 3 соглашения).

В силу п. 4 соглашения расчет суммы денежных средств, подлежащих внесению стороной-2, за фактическое пользование участком, указан в приложении N 1 к настоящему соглашению.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что сторона-2 обязуется внести денежные средства за фактическое пользование земельным участком в срок:

- за период с 15.12.2014 по месяц подписания соглашения включительно в течение десяти календарных дней с момента подписания соглашения;

- за последующий период (до даты государственной регистрации права собственности на участок) в течение пяти календарных дней с даты государственной регистрации права собственности на участок включительно.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 6 соглашения).

К указанному соглашению от 14.12.2016 сторонами были подписаны два расчета арендной платы: с 15.12.2014 (приложение N 1 к соглашению) и с 01.01.2017 по 11.09.2017 (приложение N 2 к соглашению).

Платежными поручениями от 27.03.2017 N 6 на сумму 405 585 руб.

99 коп., от 13.06.2018 N 20 на сумму 85 922 руб. 08 коп. ИП Мироновой Ю.А. на расчетный счет Управления перечислены денежные средства за фактическое пользование земельным участком за периоды с 15.12.2014 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 11.09.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком арендная плата за фактическое пользование земельном участком внесена в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Относительно исковых требований Управления в части процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу правила, предусмотренные в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету Управления, предоставленному в суд апелляционной инстанции с отзывом на апелляционную жалобу, к взысканию подлежат проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 52 784 руб. 20 коп. за период с 01.01.2015 по 28.04.2018.

Между тем, судебная коллегия признает указанный расчет неверным, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Управлением без учета п. 5 соглашения от 14.12.2016 N 821-Ф-ФП.

Произведя самостоятельный перерасчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 317 руб. 23 коп.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что сторона-2 обязуется внести денежные средства за фактическое пользование земельным участком в срок:

- за период с 15.12.2014 по месяц подписания соглашения включительно в течение десяти календарных дней с момента подписания соглашения;

- за последующий период (до даты государственной регистрации права собственности на участок) в течение пяти календарных дней с даты государственной регистрации права собственности на участок включительно.

Таким образом, за период с 15.12.2014 по месяц подписания соглашения (31.12.2016) ИП Миронова Ю.А. должна была внести арендную плату до 24.12.2016, за последующий период арендатор должен был внести арендную плату до 17.09.2017.

Согласно предоставленным в материалы дела платежным поручениям ответчик внес арендную плату 27.03.2017 и 13.06.2018, соответственно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 317 руб. 23 коп. за период с 25.12.2016 по 12.06.2018.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в пунктах 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с подп. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по адресу, указанному в исковом заявлении и соглашении от 14.2.2016 (г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 172, кв. 117) судом первой инстанции было направлено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 27.06.2018.

Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения", и возвратный конверт содержит отметки о попытке вручения адресату (06.07.2018).

24.07.2018 из Управления по вопросам миграции МВД по РБ поступил ответ на запрос суда о месте регистрации и проживания Мироновой Ю.А., согласно которому Миронова Ю.А. зарегистрирована с 12.01.2018 по адресу г. Уфа, ул. Черниковская, д. 45, корп. А, кв.3 (л.д.54).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 30.07.2018 направлено ответчику 06.08.2018 (л.д.62) по новому адресу г. Уфа, ул. Черниковская, д. 45, корп. А, кв.3. Указанное отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения", и возвратный конверт содержит отметку о попытке вручения отправления адресату (07.08.2018).

Срок хранения в отделении почтовой связи писем и бандеролей разряда "Судебное" составляет 7 календарных дней (пункт 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"). Указанный срок отделением почтовой связи соблюден.

Доказательств того, что органом почтовой связи нарушены правила оказания услуг почтовой связи, апеллянтом не представлено.

Из положений пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"), бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Таким образом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, как копии первого судебного акта по делу, так и последующего судебного акта в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно возврат почтовых отправлений за истечением срока хранения, в связи с чем предпринимателя следует считать надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку спор разрешен при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы ответчика, его судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченные 30.11.2019 через отделение Сбербанка России, подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2018 по делу N А07-17838/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мироновой Юлии Александровны в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 317 руб. 23 коп. за период с 25.12.2016 по 12.06.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мироновой Юлии Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 453 руб.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Мироновой Юлии Александровны 3000 рублей в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова