Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 10АП-24561/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-4220/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-58577/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, муниципального предприятия городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" (ИНН: 5050092408, ОГРН: 1115050006114): Чахин А.В. - представитель по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика, федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889): Яценко О.С. - представитель по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу N А41-58577/18, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску муниципального предприятия городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" (далее - МП ГПМ "МИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании денежных средств, в том числе:

- по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения Министерства обороны РФ войсковая часть 33877-2 N 215В от 26.07.2017 основного долга в размере 128 243 руб. 30 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 64 877,65 руб.,

- по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения Министерства обороны РФ войсковая часть 33877-2 N 215/1/17В основного долга в размере 286 616,99 руб., неустойки в размере 1130 836,26 руб.,

- по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения Министерства обороны РФ войсковая часть 55443 N 213/1/17В основного долга в размере 1034,79 руб.,

- по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения Министерства обороны РФ войсковая часть 55443 N 213В основного долга в размере 2 069,59 руб.,

- по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения Поликлиника N 9 филиала N 1 Федерального государственного казенного учреждения "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н.Бурденко" Министерства обороны РФ N 214/1/17В от 21.09.2017 основного долга в размере 5 248,52 руб. (т.1 л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 по делу N А41-58577/18 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 77-81).

Не согласившись с решением суда, МП ГПМ "МИК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МП ГПМ "МИК" (организация ВКХ) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения N N 215В, 215/1/17В, 213/1/17В, 213В от 26.07.2017, 214/1/17В от 21.09.2017 с тождественными условиями.

В соответствии с п. 1.1 государственных контрактов организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном контрактом, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и очистку, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определяемых контрактом.

Условиями п. 1.3, 1.4 контрактов установлены тарифы на холодную (питьевую) воду и водоотведение, установленные на дату заключения государственных контрактов. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах (п. 3.1 контрактов).

В соответствии с п. 3.10.1 контрактов на абонента возложена обязанность снимать показания приборов учета на 25 число каждого месяца, вносить показания приборов учета в журнал учета показаний приборов учета, передавать данные сведения в организацию ВКХ с 25 по 30 число месяца, следующего за расчетным. Если в случае проведения проверки правильности снятия абонентом показания приборов учета и представления им сведений об объеме поданной (полученной) холодной воды и объемах принятых организацией ВКХ сточных вод, установлены расхождения между показаниями приборов учета и представленными абонентом сведениями, организация ВКХ вправе произвести перерасчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями приборов учета (п. 3.13 контрактов).

Срок и порядок оплаты по контракту согласован сторонами в разделе 6 контрактов.

Пунктом 6.2 расчетный период между сторонами установлен продолжительностью 1 календарный месяц. Абонент принял обязательство оплачивать стоимость потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенной расчетным методом, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3 контрактов).

Из искового заявления следует, что обязательства в соответствии с условиями вышеуказанных контрактов исполнены организацией ВКХ надлежащим образом, претензий относительно качества и количества поставленного коммунального ресурса абонентом не предъявлялись.

Как указывает истец, поскольку при выставлении счетов по государственному контракту N 215В от 26.07.2017 использован тариф без учета НДС, организацией ВКХ произведена корректировка счетов за период апрель-май 2017 года на общую сумму 128 243,30 руб.

Поскольку направленные счета с учетом произведенных корректировок абонент не оплатил, организацией ВКХ произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на 20.07.2018 составил 64 877,65 руб.

Также как указывает истец, по государственному контракту N 215/1/17В от 25.07.2017 произведена корректировка счета за период июнь 2017 года на сумму 286 616,99 руб., в связи с неоплатой которого начислена неустойка в размере 1 417 453,25 руб. (по состоянию на 20.07.2018).

По государственному контракту N 213/1/17В от 25.07.2017 истцом произведена корректировка счета за июнь 2017 года на сумму 1034,79 руб.

По государственному контракту N 213В истцом произведена корректировка счетов за апрель-май 2017 года на общую сумму 2 069,59 руб.

По государственному контракту N 214/1/17В от 21.09.2017 произведена корректировка счетов за июнь 2017 года на сумму 5 248,52 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета, соответственно все контракты заключаются в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании п.1 ст. 15 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исследовав материалы дела суд первой инстанции установил, что по государственному контракту N 215 В и N 213 В от 26 июля 2017 года заключено соглашение о расторжении контракта от 12 сентября 2017 года.

По государственному контракту N 213 В от 26 июля 2017 года заключено соглашение о расторжении контракта от 10 октября 2017 года.

Согласно п.п. 4, 5 вышеуказанных соглашений обязательства сторон по контрактам прекращаются с момента его расторжения и стороны подтверждают, что на момент расторжения контракта взаимных претензий по объему, качеству и стоимости поставленного холодного водоснабжения и водоотведения не имеют.

Также судом установлено, что первоначально предъявленные ответчику по спорным контрактам акты выполненных работ оплачены ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в полном объеме.

Требования истца мотивированы тем, что после оплаты ответчиком стоимости поставленного коммунального ресурса, истцом выставлены корректировочные счета, поскольку при первоначальном расчете не учтен НДС.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку заявляя о взыскании спорной задолженности, возникшей в результате неправильно исчисленного истцом НДС, МП ГПМ "МИК" не учтена позиция, изложенная в п. 9 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467, согласно которой риск заблуждения налогоплательщика в отношении режима обложения НДС своих услуг по договору не может служить основанием для увеличения цены договора на сумму НДС, если только иное не согласовано сторонами.

Иного, как следует из условий спорных контрактов, сторонами не согласовано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 года по делу N А41-58577/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов