Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-67382/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-242581/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЭГО-АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-242581/2017, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 5137746130902)

к ООО "ИНТЭГО-АЛЬЯНС" (ОГРН 1157746507445) о взыскании убытков

третье лицо: ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ"

при участии в судебном заседании:

от истца: Десятов В.А. (доверенность N 8/19 от 09.01.2019); Подоляк А.В. (доверенность N 7/19 от 09.01.2019)

от ответчика: Тоцкий Р.О. (доверенность от 13.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИНТЭГО-АЛЬЯНС" о взыскании убытков в размере 20 810 172 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ".

Решением суда от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ущерб подтвержден документально.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции от 24.07.2017 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался обеспечить доставку иммунобиологических лекарственных препаратов (ИЛП) грузополучателям с соблюдением температурного режима транспортировки.

Согласно пункту 2.2. договора ответчик обязался осуществлять перевозку ИЛП с выполнением требований Технического задания (приложение N 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 Технического задания ответчик осуществляет перевозку ИЛП в адрес получателей с особыми условиями хранения и транспортировки в соответствии с Планом распределения.

В Плане распределения указано, что доставке подлежит вакцина для профилактики гриппа, температурный режим перевозки: от +2°С до +8°С. Вакцины - иммунобиологические лекарственные препараты (ст. 4 ФЗ N 61-ФЗ от 12.02.2010 г. "Об обращении лекарственных средств").

Исходя из положений пункта 3 Технического задания установлено, что перевозка ИЛП для иммунопрофилактики осуществляется при температуре от +2°С до +8°С включительно.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязан осуществлять перевозку с соблюдением нормативных правовых актов, в том числе СП 3.3.2.3332-16 "Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.02.2016 г. N 19, (далее - СП 3.3.2.3332-16).

Согласно пункту 3.2 СП 3.3.2.3332-16 транспортирование ИЛП осуществляется при температуре в пределах от +2°С до +8°С включительно.

В соответствии с пунктом 4.6 СП 3.3.2.3332-16 оборудование, предназначенное для транспортирования ИЛП, должно обеспечивать требуемый температурный режим в течение всего времени транспортирования при любой допустимой степени загрузки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик доставил с нарушением температурного режима ИЛП - вакцина против гриппа "Совигрипп" / 11 848 упаковок; анатоксин столбнячный (АС-анатоксин) / 45 упаковок; вакцина против гепатита В "Регевак" 1 мл. / 360 упаковок; вакцина коклюшнодифтерийно-столбнячная (АКДС-вакцина) / 1365 упаковок; вакцина против гепатита В "Регевак" 0,5 мл. / 660 упаковок; вакцина туберкулезная БЦЖ-М / 336 упаковок; анатоксин дифтерийно-столбнячный (АДС-М-анатоксин) / 1450 упаковок; вакцина против краснухи / 644 упаковки; вакцина паротитно-коревая / 1050 упаковок), - по адресу доставки (получатель) - Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д.121 (ГУП РК "Государственные аптеки РК") по транспортным накладным и товарным накладным N УТ-4410, N УТ-4034, NУТ-4078, N УТ-4184, N УТ-4232, N УТ-4305, N УТ-4360, N УТ-3894, N УТ-3927 от 01.08.2017;

- по адресу доставки Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Аптечная, д. 1 - вакцина против гриппа "Совигрипп"/15 396 уп. По транспортной и товарной накладной N УТ-3828 от 26.07.2017:

- по адресу доставки Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Кирилкина, д. 4 - вакцина против гриппа "Совигрипп" / 150 упаковок; вакцина против краснухи / 28 упаковок; вакцина против кори / 45 упаковок; анатоксин дифтерийно-столбнячный (АДС-М-анатоксин) / 116 упаковок; анатоксин столбнячный (АСанатоксин) / 6 упаковок, по транспортным и товарным накладным N УТ-4401, N УТ-4328, N УТ-4245, N УТ-3943, N УТ-4414, N УТ-4413 от 01.08.2017.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что ответчик доставил вакцины с нарушением температурного режима.

Факт нарушения ответчиком температурного режима подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - распечатками терморегистраторов по каждому маршруту; актом приема-сдачи груза N 1 "АО "Нацимбио" от 03.08.2017, подписанным водителем ответчика Семёновым С.В., в котором указано, что в пути следования нарушен температурный режим и вакцина возвращается истцу; отметками получателя в транспортных накладных N УТ-4410, N УТ-4034, N УТ-4078, N УТ-4184, N УТ-4232, N УТ-4305, N УТ-4360, N УТ-3894, N УТ-3927 от 01.08.2017, которые подтверждают, что вакцины не приняты и возвращены поставщику в связи с нарушением "холодовой цепи" в пути следования; отметками получателя в транспортной накладной N УТ-3828 от 26.07.2017 о том, что в приемке груза отказано в связи с повышением температуры в автофургоне до 19,9°С 26.07.2017; актом б/н от 03.08.2017, в котором указано, что комиссия получателя установила нарушение температурного режима в период транспортирования.

Таким образом, по мнению истца, в связи с нарушением температурного режима при перевозке груза, и, соответственно, непригодности для дальнейшего использования вакцин, ему были причинены убытки в размере стоимости товара, то есть в размере 20 810 172 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из представленных в материалы дела вышеуказанных документов, с учетом положений статей 15, 393, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", усматривается вина ответчика в причиненном истцу ущербе в размере стоимости вакцин.

Часть 2 статьи 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" с её 30- дневным сроком на уведомление экспедитора не применима в данном случае, так как факт непригодности вакцин был установлен при приеме груза обычным способом - с помощью распечаток терморегистратора, что соответствует требованиям п. 8.2, п. 8.8, п. 8.10.1 СП 3.3.2.2332-16.

Ссылка заявителя на неправомерное предъявление требований о взыскании убытков за перевозку ИЛП по маршруту Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Кирилкина, д. 4, не принимается во внимание, так как из материалов дела следует, что товар не был принят получателем, а был помещен в карантинную зону до возврата его истцу согласно п. 30 приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 646Н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения". В акте б/н от 03.08.2017, составленном грузополучателем, указано, что комиссия получателя установила нарушение температурного режима в период транспортирования ИЛП. В товарных накладных N УТ-4401, N УТ-4328, N УТ-4245, N УТ-3943, N УТ-4414, N УТ-4413 от 01.08.2017 отсутствует подпись получателя в приемке ИЛП. Грузополучатель вернул истцу ИЛП по товарным накладным N УТ-16, УТ-17, УТ-18, УТ-19, УТ-20, УТ-21 от 23.11.2017.

Таким образом, подписание истцом акта сдачи-приемки оказанных услуг не свидетельствует о том, что ответчик не нарушил условия договора в части соблюдения температурного режима в период транспортирования ИЛП по транспортным накладным N УТ-4401, N УТ-4328, N УТ-4245, N УТ-3943, NУТ-4414, N УТ-4413 от 01.08.2017.

Доводы заявителя, изложенные в пунктах 3, 6.3 и 6.4 апелляционной жалобы, сводящиеся к недоказанности использования ИЛП вследствие влияния температуры на их свойства, опровергаются материалами дела - письмами производителей ИЛП (письмо АО "НПО "Микроген" от 12.03.2017 N 00/03-06/04/1121, письмо АО "Биннофарм" от 03.10.2017 N БФ-СЛ-1184/17, письмо ФГУП "НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи" Минздрава России от 28.08.2017 N 67/01-07-370), которые подтверждают невозможность использования ИЛП в связи с нарушением температурного режима транспортирования.

Ссылки ответчика в обоснование требований по жалобе на акты ООО "АЙСИС" N М1802064 и N М1806225, которые, по его мнению, могут служить свидетельством того, что воздействия температуры, выходящей за пределы установленного диапазона от +2 °С до +8°С, на груз не произошло, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данных актах определена расчетным способом по физическим формулам температура груза и температура при соприкосновении воздушных масс в кузове рефрижератора, что не соответствует СП 3.3.2.3332-16 и инструкциям по применению вакцин и анатоксинов.

Довод ответчика о том, что истец не исключил вакцины из государственного реестра лекарственных средств, произведенных для реализации, как того требует действующее законодательство Российской Федерации, тем самым, признавая их годными к реализации, несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что субъекты обращения лекарственных средств обязаны сообщать о побочных действиях, нежелательных реакциях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственных препаратов, об индивидуальной непереносимости, отсутствии эффективности лекарственных препаратов, а также об иных фактах и обстоятельствах, представляющих угрозу жизни или здоровью человека при применении лекарственных препаратов и выявленных на всех этапах обращения лекарственных препаратов в Российской Федерации и других государствах.

ИЛП, доставленные ответчиком с нарушением установленного температурного режима транспортирования, не приняты грузополучателями. Они являются не пригодными к применению и подлежат дальнейшей утилизации.

Положения ст. 64 Закона N 61-ФЗ распространяются на ИЛП, которые грузополучатели приняли и используют по их прямому назначению - для вакцинации детского и взрослого населения.

Приведенный ответчиком довод из ч. 13 ст. 34 Закона N 61-ФЗ об исключении из государственного реестра лекарственных средств фармацевтической субстанции, произведенной для реализации, относится к фармацевтическим субстанциям и не имеет ничего общего с перевезенными ответчиком лекарственных препаратов.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая субстанция - лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность.

Согласно ч. 7 ст. 4 Закона N 61-ФЗ иммунобиологические лекарственные препараты (ИЛП) - лекарственные препараты, предназначенные для формирования активного или пассивного иммунитета либо диагностики наличия иммунитета или диагностики специфического приобретенного изменения иммунологического ответа на аллергизирующие вещества. К иммунобиологическим лекарственным препаратам относятся вакцины, анатоксины, токсины, сыворотки, иммуноглобулины и аллергены.

Таким образом, фармацевтическая субстанция - это лекарственная форма, которая предназначена для производства препаратов (процесс производства лекарственных препаратов, потребители - производители), тогда как ИЛП - готовый препарат (процесс применения лекарственных препаратов, потребители - население).

В материалы дела истец предоставил доказательства утилизации большей части перевезенных ответчиком с нарушением температурного режима транспортирования ИЛП - договор N BIO/19-3/18 от 05.03.2018 с ООО "Эко Сервис" на оказание работ (услуг) по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов класса "Г", на основании которого истец передал ИЛП, перевезенные с нарушением температурного режима транспортирования, на уничтожение.

Согласно акту приема-передачи отходов N 2 от 20.06.2018 истец передал на уничтожение ИЛП транспортированные по накладным N УТ-4410 от 01.08.2017, N УТ-4360 от 01.08.2017, N УТ-3828 от 26.07.2017, N УТ-4401 от 01.08.2017.

Довод ответчика о том, что терморегистраторы одновременно являются и термоиндикаторами судом не принимается ввиду его не соответствия СП 3.3.2.3332-16.

Согласно п. 7.11. СП 3.3.2.3332-16 терморегистратор для "холодовой цепи" предназначен для измерения, автоматической записи, хранения и воспроизведения на электронном и/или бумажном носителе значений температуры (в пределах установленной погрешности) с привязкой к реальной шкале времени. Терморегистраторы должны иметь возможность функциональной связи с компьютером для выведения информации на бумажный и внешний электронный носитель.

Пунктом 7.12. СП 3.3.2.3332-16 установлено, что системе "холодовой цепи" терморегистраторы используются в следующих случаях как основное средство контроля температурного режима.

Согласно п. 7.16. СП 3.3.2.3332-16 для однозначного установления и отображения факта нарушения конкретного температурного интервала в течение определенного времени или факта отсутствия такого нарушения в системе "холодовой цепи" применяются автономные электронные термоиндикаторы, предназначенные для контроля "холодовой цепи".

Пунктами 5.19 и 7.22 СП 3.3.2.3332-16 установлено, что термоиндикатор используется в качестве дополнительного средства контроля температуры в авторефрижераторе.

Согласно п. 7.21. СП 3.3.2.3332-16 контроль показаний термоиндикатора должен быть визуальным, простым, однозначным и не требующим дополнительных манипуляций с прибором.

Так, термоиндикатор должен лишь иметь возможность визуальной индикации/сигнализации о нарушении температурного режима. Тогда как терморегистратор позволяет распечатать показания прибора на бумажном носителе и предоставить их грузополучателю вместе с приемочными документами для контроля температурного режима в соответствии с п.8.1. СП 3.3.2.3332-16.

Отождествление ответчиком двух разных понятий и двух разных приборов не делает их равнозначными.

В отношении использования термоиндикаторов, как и в отношении использования терморегистраторов, СП 3.3.2.3332-16 устанавливает свой порядок для каждого по отдельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности при невозможности восстановления поврежденного груза.

В Плане распределения договора в таблице в строчке под N 15 указана стоимость партии товара, подлежащего доставке по маршруту в г. Сыктывкар с учетом количества упаковок по каждому товару. Объявленная ценность вакцин и анатоксинов, перевезенных ответчиком с нарушением температурного режима - 10 217 207,60 руб.

В Плане распределения договора в таблице в строчке под N 52 указана стоимость партии товара, подлежащего доставке по маршруту в г. Смоленск с учетом количества упаковок по каждому товару. Объявленная ценность вакцин, перевезенных ответчиком с нарушением температурного режима - 10 469 280 руб.

Факт того, что эта сумма является объявленной ценностью подтверждается также п. 4.4.10 договора N BIO/157-3/17 от 24.07.2017, в котором указано, что ответчик обязан обеспечить страхование товара в размере его объявленной ценности, указанной в техническом задании.

Согласно пункту 14 Технического задания к договору N BIO/157-3/17 от 24.07.2017 ответчик обязан обеспечить страхование товара в размере его объявленной ценности, указанной в Плане распределения.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ-87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, по которым была закуплена партия товара, подлежащего доставке по маршруту в г. Северодвинск. Истец закупил вакцину "Совигрипп" по ТН N 272 от 04.07.2017, вакцину против краснухи по ТН NЦА001629 от 11.07.2017, вакцину коревую по ТН N ЦА001418 от 15.06.2017, АДС-М анатоксин по ТН NЦА001619 от 10.07.2017.

Объявленная ценность вакцин и анатоксинов, перевезенных ответчиком с нарушением температурного режима, исходя из стоимости закупки ИЛП у производителей в соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ-87 составляет 123 684 руб. 66 коп.

Таким образом, объявленная ценность ИЛП по всем маршрутам составляет 20 810 172 руб. 26 коп.

При этом довод заявителя о том, что истец уже обращался с иском к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям (дело N А40-227185/2017), несостоятельна, поскольку по настоящему делу требования заявлены истцом в отношении поставок, отличных от указанного дела.

Довод ответчика, сводящийся к искусственному возникновению на стороне истца убытков несостоятелен и бездоказателен, так как истец никоим образом не мог предположить, что ответчиком будет нарушен температурный режим перевозки ИЛП и тем самым причинены убытки.

Обращение истца с требованием возместить стоимость ИЛП, доставленных с нарушением температурного режима, к ответчику, а не к страховой компании, является его правом, а не обязанностью. В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в поведении истца не усматривается действий, нарушающих принцип добросовестности и разумности.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-242581/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко