Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-68200/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-190396/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына

судей Е.Б. Расторгуева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-190396/18, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1097746772738) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН 1027700487781) о взыскании 812 218 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бондаренко П.С. (доверенность от 13.03.2017),

от ответчика - Тихонов П.И. (доверенность от 01.02.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец, АО "ФПК") к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 812 218 рублей 60 копеек штрафа за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года иск удовлетворен частично: взыскано 400 000 рублей штрафа, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт перевозки в грузобагаже, сданном ответчиком, опасных предметов доказан, но подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение норм материального и процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 года между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик, отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 438-14/ФМСК (МЖА), приложение N 1 к нему в виде договора N 280-14(МДБП) от 25 августа 2014 года, дополнительное соглашение от 30 декабря 2016 года N 438-14/ФМСК(МЖА)/4, дополнительное соглашение от 29 декабря 2017 года N 438-14/ФМСК(МЖА)/6. По условиям договора перевозчик обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. договора, а отправитель обязуется принять их и оплатить.

26 января 2018 года перевозчиком во исполнение условий договора организована перевозка грузобагажа в вагоне N 017 41602 в составе поезда N 973 от станции Новосибирск до станции Москва Ярославская, что подтверждается перевозочным документом N АЖ 0236362.

Согласно пункту 2.3.16 договора отправитель обязуется не допускать погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

В результате проведенной 30 января 2018 года сотрудниками Московского регионального отделения Центра внутреннего аудита проверки на участке Москва-Ярославская в вагоне N 017 41602 выявлен провоз предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно: 6 мест (металлические емкости) со знаком опасности класса N 2 - зеленый ромб с надписью "NON - FLAMMABLE GAS" и цифрой 2.

Согласно Правилам перевозки опасных грузов по железным дорогам (введены в действие на 15 заседании СЖТ СНГ от 05 апреля 1996 года) ко 2 классу опасности относятся газы, в том числе: воспламеняющиеся, невоспламеняющиеся неядовитые (нетоксичные), ядовитые (токсичные) газы.

Согласно пункту 178 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 N 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" (Правила перевозок) в соответствии с пунктом 50 правил оказания услуг запрещается перевозить в качестве грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, а также бьющиеся и хрупкие предметы, упакованные пассажиром среди других предметов грузобагажа.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Пунктом 4.2. приложения N 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 года N 438-14/ФМСК(МЖА)(6) в виде Порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК", отправитель за искажение в заявлении на отправку грузобагажа его массы, за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со статьей 111 Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Запрет на провоз предметов, запрещенных к перевозке, установлен не только договором, но и нормативно-правовыми актами.

Сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке, составила 812 218 рублей 60 копеек, согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ "Экспресс-3" АРМ ЭСУБР.

В соответствии со статьей 126 Устава, истцом была выставлена претензия от 03.04.2018 г. N Исх-5284/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Неустойка, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, снижена судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права.

Факт выявления провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 30 января 2018 года N А 113532, актом общей формы от 30 января 2018 года, коммерческим актом N ВА 206749 от 30 января 2018 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в металлических емкостях опасных веществ не имеет правового значения ввиду следующего.

Пунктом 2.2.8. Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам предусмотрено следующее. Порожние баллоны (сосуды, специализированные контейнеры) из-под газов должны перевозиться как опасный груз на условиях, установленных для сжатых и сжиженных газов. При предъявлении к перевозке порожних баллонов (сосудов, специализированных контейнеров) грузоотправители в графе накладной "Наименование груза" обязаны указать: "Баллоны, сосуды порожние из-под... газа (указывают наименование газа)". Остаточное давление в баллонах (сосудах, специализированных контейнерах) должно соответствовать нормам, установленным Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением. Порожние баллоны (сосуды, специализированные контейнеры) перевозятся с плотно закрытыми вентилями, навернутыми колпаками, а при перевозке мелкими отправками они должны иметь наклейку с надписью "Порожний".

При таких обстоятельствах, спорный предмет независимо от наличия в нем содержимого должен перевозиться по правилам перевозки опасного груза в грузовых вагонах, контейнерах, каким вагон N 017 41602 не является. Отметки в сопроводительной документации "Баллоны, сосуды порожние из-под газа...." не значится, а письмо ООО "Медгазсервис", на которое указывает ответчик таким подтверждением не служит ввиду невозможности отнесения данной организации к спорным правоотношениям истца и ответчика.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о просмотре видеозаписи также не имеет правового значения по причинам, изложенным выше.

В жалобе заявитель указывает на необоснованное отклонение ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако ответчик не обосновал, каким образом права и интересы третьих лиц могут быть затронуты судебным актом, в обоснование ходатайства ответчик не указал, каким пунктом договора, регулирующим отношения ответчика и указанных лиц, установлен запрет на провоз предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, что в дальнейшем позволило бы ответчику обратиться в суд с требованиями о возмещении убытков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, что не может служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик перевозил в грузобагаже груз, который запрещен к перевозке в качестве грузобагажа. Обратное ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано. Истец правомерно начислил ответчику штраф, предусмотренный статьей 111 Устава.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-190396/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Т.В. Захарова