Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 04АП-6262/18

г. Чита

31 января 2019 г.

Дело N А10-6586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А.Е. Мациборы, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Сукач,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 года по делу N А10-6586/2017 (суд первой инстанции: судья Д. В. Молокшонов)

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 753606430, адрес: 672039, Забайкальский край, город Чита, ул. Бабушкина, д.38) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к дачному некоммерческому товариществу "Исток" (ОГРН 1090309000209, ИНН 0309015595, адрес: 671242, Республика Бурятия, Кабанский район, улус Дулан, ул. Центральная, 16),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес:660021, Красноярский край, город Красноярск, ул. Бограда. 144 А).

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 года по делу N А10-6586/2017.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Исток" о взыскании с учетом принятого судом уточнения 57 846 рублей 35 копеек, из которых 55 566 рублей 98 копеек - задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь-июль 2017 года, 2 279 рублей 37 копеек - пени за период с 19.07.2017 по 29.09.2017, с последующим начислением с 30.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано. Взыскана с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 753606430) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" в доход федерального бюджета 314 рублей - сумма государственной пошлины.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 года по делу N А10-6586/2017, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "МРСК Сибири") указывает, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что сведения, содержащиеся в акте проверки от 24.04.2017 об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока не соответствуют действительности, следовательно, отсутствуют основания для применения расчетного способа, предусмотренного п. 166,179 Основных положений N 442.

ПАО "МРСК Сибири" считает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права (ст. 539,543 ГК РФ; п. 136,137,145,166,179 Основных положений N 442, ФЗ "Об энергосбережении"), подлежащие применению, что привело к вынесению незаконного судебного акта, который подлежит отмене по следующим основаниям.

Из содержания акта N 0333103353 от 24.04.2017 г. следует, что на трансформаторах тока имеются таблички с указанием года выпуска (2012). Межповерочный интервал для трансформаторов тока типа ТТИ-А - 5 лет.

В силу п.п. "в" п. 14 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 N 38822) для знака поверки (с указанием только года поверки) срок действия результатов поверки СИ устанавливается до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала. Следовательно, на момент проведения проверки межповерочный интервал для трансформаторов тока истек 31.12.2016.

В связи с указанным обстоятельством с клеммной крышки и трех трансформаторов тока сетевой организацией в присутствии исполнительного директора Харжеева А.С. сняты пломбы РСО. По результатам проверки сделано заключение о том, что комплекс учета не пригоден для коммерческого учета.

Согласно п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Потребитель в нарушение установленных законом и договором обязательных требований не обеспечил в спорный период надлежащую эксплуатацию и содержание средства учета, не предпринял с должной степенью заботливости и осмотрительности действий по приданию прибору учета статуса расчетного.

Третье лицо полагает, что оспариваемый судебный акт противоречит п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающего применять расчетные способы с целю стимулирования покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов только на основании расчетных приборов учета.

За период с 01.06.2017 по 24.06.2017 по показаниям АППГ и составил 5440 кВт/часов.

За период с 25.06.2017 по 30.06.2017 по максимальной мощности: 24 часа*6 дней* 100 кВт = 14400 кВт/часов;

За период с 01.07.2017 по 05.07.2017 (до устранения нарушений актом N 0333100062 от 05.07.2018 г.): 24 часа*4 дня* 100 кВт/часов= 9600 кВт/часов

С 05.07.2017 по 31.07.2018 расчет по расчетному ПУ с показаний 1088,17 по 1162,83*40 (коэффициент) = 2986 кВт/часов.

ПАО "МРСК Сибири" считает, что в период распломбировки измерительного комплекса отсутствуют правовые основания для начисления гарантирующим поставщиком за фактически потребленный ресурс по показаниям, снятых со спорного прибора учета.

ПАО "МРСК Сибири" просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2018 г. по делу N А10-6586/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 322-00413 от 31.07.2014, в соответствии с условиями которых истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

24.04.2017 сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" была проведена внеплановая проверка расчетных приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по результатам которой составлен акт N Ю-0333103353.

В указанном акте инспектором сетевой организации дата поверки указана "1 квартал 2012 года". Выявлено, что межповерочные интервалы трансформаторов тока истекли (с 01.04.2017). Предписано произвести гос.поверку либо замену трансформаторов тока в срок до 25.05.2017.

Комплекс учета признан непригодным в качестве расчетного.

В связи с этим, сетевая организация и истец произвели расчет объема потребленной электроэнергии и её стоимости расчетным путем в порядке, установленном пунктами 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что у ответчика были установлены три трансформатора тока ТТИ-А, заводские номера U15625, U15637, U15633 со сроком межповерочного интервала 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

На представленных на обозрение суду трансформаторах тока U15625, U15637, U15633 нанесены знаки поверки в виде оттисков поверительного клейма. Из знаков поверки усматривается год поверки 2012. Однако квартал поверки оттиски клейм не содержат.

Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу подпункта "в" пункта 14 Порядка проведения поверки средств измерения, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок проведения поверки средств измерения N 1815), согласно которому для знака поверки с указанием только года поверки срок действия результатов поверки средств измерения устанавливается до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала.

При этом истечение межповерочного интервала относится к случаям безучетного потребления в силу пунктов 2 и 197 Основных положений N 442.

Отвергая доводы истца и третьего лица, полагавших, что срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов истек 31 декабря 2016 года, исследовав представленные документы, принимая во внимание наличие у них таких реквизитов как дата изготовления, технические характеристики, штамп ОТК, дата продажи, штамп магазина, указания на соответствие ГОСТам и иные реквизиты, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные ответчиком документы являются техническими паспортами трансформаторов тока.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют документам, представленным в материалы дела.

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Измерительные трансформаторы тока подлежат периодической поверке по истечении межповерочного интервала (пункт 155 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Как установлено пунктом 13 Порядка проведения поверки средств измерения N 1815, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно пункту 26 Порядка проведения поверки средств измерения N 1815 в случае наличия в методике поверки указания в поле знака поверки размещается информация о квартале или месяце года нанесения знака поверки, в частности, если длительность межповерочного интервала превышает 3 года, но не более 10 лет, указывается квартал.

Определением от 01.08.2018 суд первой инстанции запросил у продавца трансформаторов тока - ООО "ИЭК Холдинг" методику поверки трансформаторов тока ТТИА класс точности 0,5, заводские номера U15625, U15637, U15633.

В ответ на запрос суда ООО "ИЭК Холдинг" письмом от 24.08.2018 сообщило, что Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2012 N 486 "Об утверждении типов средств измерений" утверждено средство измерения "Трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТИ" со сроком межповерочного интервала 5 лет, изготовителем которого является Zhejiang Dixsen Electrical Co., Ltd., КНР.

На основании данного приказа выдано Свидетельство об утверждении типа средства измерения CN.C.34.083.A N 47195 от 26.07.2012, которое, в том числе, распространяется и на трансформаторы тока ТТИ-А класс 0,5 с заводскими номерами U15625, U15637, U15633. В соответствии со свидетельством поверка трансформаторов тока осуществляется по ГОСТу 8-217-2003 Государственная система обеспечения единства измерений.

При этом, судом верно установлено, что указанный ГОСТ не содержит требования об обязательном указании в поле знака поверки информации о квартале или месяце года нанесения знака поверки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело копии паспортов трансформаторов тока с учетом пунктов 13 и 14 Порядка проведения поверки средств измерения N 1815, а также с учетом пояснений специалиста, обладающего специальными познаниями в области средств измерений (начальника отдела радио-, электро-, теплотехнических измерений ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия" Варфоломеевой Елены Николаевны), опрошенного в судебном заседании, установил, что срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока ТТИ-А, заводские номера U15625, U15637, U15633, принадлежащих ответчику, составляет 5 лет и его следует исчислять с даты, указанной в технических паспортах, поскольку такая дата в указанных паспортах отражена.

Оценив указанный ответ в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из представленных в материалы дела паспортов трансформаторов тока (с датой поверки 22 октября 2012 года), ответа продавца трансформаторов тока и пояснений специалиста о том, что срок межповерочного интервала составляет 5 лет, указанный срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока истек 22 октября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на дату первичной поверки (22 октября 2012 года) трансформаторов тока ответчика Порядок проведения поверки средств измерения N 1815 не действовал, в связи с чем обоснованно не применил при установлении начала течения сроков межповерчного интервала.

Согласно пунктам 1.7, 2.8 действующего на дату первичной поверки трансформаторов тока Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (ред. от 26.11.2001) "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается свидетельство о поверке. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, на момент проведения 24 апреля 2017 сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" проверки расчетных приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии сроки межповерочного интервала трансформаторов тока не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федерального закона N 162-ФЗ от 29.06.2015 "О стандартизации в Российской Федерации", Основных положений N 442), оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт увеличения в установленном законодательством порядке срока межповерочного интервала спорных трансформаторов тока до 5 лет, который на момент составления акта проверки приборов учета электроэнергии не истек, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерность доначисления ответчику долга за электрическую энергию.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки фактических обстоятельств не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 года по делу N А10-6586/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

А. Е. Мацибора О.В. Монакова