Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 18АП-19555/18

г. Челябинск

30 января 2019 г.

Дело N А47-13077/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б.,

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Имашевой Клары Мингалиевны о приостановлении исполнительных производств по делу N А47-13077/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Минлибаева Райля Кимовна (далее - ИП Минлибаева, истец-1) и индивидуальный предприниматель Минлибаев Дамир Рафаэльевич (далее - ИП Минлибаев, истец-2) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Имашевой Кларе Мингалиевне (далее - ИП Имашевой, ответчик) о взыскании по 1/2 в пользу каждого из истцов: задолженности по арендной плате в размере 200 000 руб., пени за несвоевременную оплату аренды в размере 13 250 руб., пени за несвоевременный возврат помещения в размере 1 250 руб., пени, начиная с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате и возврату помещений.

Истцами также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Мотивированное решение изготовлено 13.12.2018.

ИП Имашева (далее также - заявитель) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением (вх. N 4295 от 29.01.2019) о приостановлении исполнительных производств по делу N А47-13077/2018.

В обоснование данного заявления должник ссылается на п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судом в установленном законом порядке в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и то обстоятельство, что им подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2018 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ИП Имашевой о приостановлении исполнительных производств N 773/19/56031-ИП и N 772/19/56031-ИП от 16.01.2019, не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Мотивированное решение изготовлено 13.12.2018.

12 декабря 2018 года в Арбитражный суд Оренбургской области от истцов поступило заявление о выдаче исполнительного листа (л.д. 78).

Согласно сведениям с сайта Картотеки арбитражных дел истцам выданы исполнительные листы от 17.12.2018 и от 18.12.2018.

На основании исполнительных листов от 17.12.2018 и от 18.12.2018 судебным приставом-исполнителем Зубаревой О.С. вынесены постановления от 16.01.2019 о возбуждении исполнительных производств с присвоением им номеров N 773/19/56031-ИП и N 772/19/56031-ИП.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (ч. 4 ст. 265.1 Кодекса).

Оснований для приостановления исполнительного производства судом в обязательном порядке в силу прямого указания закона, установленных в ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ, на положения которой ссылается заявитель, предусмотрены факультативные основания для приостановления судом исполнительного производства, в том числе, предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в установленном законом порядке полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факультативный характер названой выше нормы закона означает отсутствие императивности, обязательности приостановления. Из приведенных норм процессуального права следует, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства должно быть мотивированным, а суд вправе, но не обязан приостанавливать исполнительное производство.

Кроме того, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2018 рассмотрена судом апелляционной инстанции, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 30.01.2019 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления исполнительных производств N 773/19/56031-ИП и N 772/19/56031-ИП.

Руководствуясь статьями 184, 265.1, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Имашевой Клары Мингалиевны о приостановлении исполнительных производств по делу N А47-13077/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин