Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-33614/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А56-98160/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33614/2018) ООО "Тендер Гарант" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу N А56-98160/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" о составлении мотивированного решения,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - ООО "Коммерческая недвижимость") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (далее - ООО "Тендер Гарант") о взыскании 61 990 рублей убытков.

Определением суда от 09.08.2018 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 иск удовлетворен.

16.10.2018 от ООО "Тендер Гарант" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о составлении мотивированного решения, что подтверждено штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 109).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 в удовлетворении заявления ООО "Тендер Гарант" о составлении мотивированного решения отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 19.10.2018, ООО "Тендер Гарант" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку заявление принято органом почтовой связи 11.10.2018, то есть на пятый день с момента размещения резолютивной части судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы отклоняет как необоснованные, исходя из следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Согласно материалам дела, в том числе электронного, решение суда по настоящему делу (резолютивная часть) вынесено 02.10.2018, в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 04.10.2018.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 11.10.2018.

Из материалов дела усматривается, что заявление о составлении мотивированного решения от истца поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.10.2018 (л.д. 109), то есть со значительным пропуском установленного статьей 229 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения ответчик не обращался.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом.

Довод заявителя о том, что срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения не пропущен, поскольку заявление было сдано ответчиком в почтовое отделение связи 11.10.2018, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на неправильном применении норм права - положений абзаца второго части 2 статьи 229, части 7 статьи 114 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В данном случае заявление о составлении мотивированного решения подлежало представлению непосредственно в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не позднее 11.10.2018, соответственно, срок представления заявления истек 11.10.2018 в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются операции по приему почты.

При этом направление ответчиком заявления по почте в день истечения срока (11.10.2018) без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такого заявления по истечении установленного законом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение положений абзаца второго части 2 статьи 229 АПК РФ, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения считается поданным в момент его поступления в суд. Кроме того, такое заявление может быть подано через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Изложенная позиция соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и соотносится с целями упрощенного производства, состоящими в процессуальной экономии, сокращении сроков судопроизводства, его доступности, принципами состязательности, равноправия и добросовестности сторон.

Учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении не направлялось, ответчик имел возможность своевременно подать заявление через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" либо нарочно в суд (как подано заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения от 26.12.2018 рег. N 16084/18), арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Тендер Гарант" о составлении мотивированного решения.

Следует также отметить, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 принят отказ ООО "Коммерческая недвижимость" от иска к ООО "Тендер Гарант" о взыскании 61 990 рублей убытков. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу N А56-98160/2018 отменено. Производство по делу N А56-98160/2018 и апелляционной жалобе ООО "Тендер Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу N А56-98160/2018 прекращено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Тендер Гарант" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу N А56-98160/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева