Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 07АП-11171/18

город Томск

30 января 2019 г.

Дело N А45-20738/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Полосина А.Л.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПром" (N 07АП-11171/2018) на решение от 04 октября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20738/2018 (судья Петрова Ю.А.) по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846, 630099,

г. Новосибирск, пр. Красный, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПром" (ОГРН 1105476029889, ИНН 5405416729, 630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, дом 53А, офис 203) о взыскании по договору аренды земельного участка от 01.09.2009 N 89799 задолженности за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 4025842 руб. 32 коп., неустойки в размере 331 771 руб. 26 коп, за период

с 04.07.2017 по 26.05.2018,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПром" (далее - ООО "ТехноПром", ответчик) о взыскании 4 025 842 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, 331 771 руб. 26 коп. неустойки.

Решением от 04.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ТехноПром", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2009 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 87999, сроком действия с 01.09.2009 по 01.09.2012, согласно которому истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером 54:35:052000:2, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 35562 кв.м.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.08.2012, срок действия договора продлен до 01.09.2015.

Дополнительным соглашением N 3 от 20.08.2015 из договора аренды земельного участка от 01.09.2009 N87999 был исключен пункт 6.5, в соответствии с которым истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений истца, указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора аренды порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 N 961.

Размер ежегодной арендой платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение (пункт 2.2. договора аренды).

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 08.02.2016 с 21.06.2015 в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 3 912 000 руб. в год или 326 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктами 2.4.2 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.08.2012) арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно информационной справке о начисленной сумме арендной платы по договору аренды от 01.09.2009 N 87999 (арендатор ООО "Технопром") арендная плата определяется на основании постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области" и составляет: сумма годовой арендой платы за период с 21.06.2015 по 20.06.2016 составляет 3 912 000 руб. в год (ежемесячный платеж - 326 000 руб.), далее с учетом уровня инфляции: с 21.06.2016 - 4 162 368 руб. в год (ежемесячный платеж - 346 864 руб.), с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 4 328 862 руб. 72 коп. в год (ежемесячный платеж - 360 738 руб. 56 коп.), с 01.01.2018 - 4 502 017 руб. 23 коп. в год (ежемесячный платеж - 375 168 руб. 10 коп.).

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере 4 025 842 руб. 32 коп. за период с июня 2017 года по апрель 2018 года.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 29.03.2018 N 31/20-1546, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку, начисленную на день оплаты, не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 4 025 842 руб. 32 коп., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4.3 договора от 10.08.2006 N 56473 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.08.2012) установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

По расчету истца размер неустойки за период с 04.07.2017 по 26.05.2018 составляет 331 771 руб. 26 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил, представленный истцом расчет не оспорил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 331 771 руб. 26 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В материалы дела истцом представлена претензия от 29.03.2018, факт получения которой ответчик не оспаривает, из содержания которой следует, что в случае отказа со стороны оплатить указанную в претензии сумму задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки, истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав о взыскании соответствующей задолженности на момент подачи искового заявления.

Требования данной претензии ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором требования уточнил путем увеличения периода взыскиваемой суммы долга и неустойки, что согласуется с вышеприведенной формулировкой текста претензии.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Более того, само по себе несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, исходя из принципа эффективности судебной защиты, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10).

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20738/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

А.Л. Полосин О.Ю. Киреева