Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 07АП-12873/18

г. Томск

31 января 2019 г.

Дело N А45-19415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		И.И. Терехиной,
судей		Л.А. Колупаевой,
		Е.С. Сластиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Горецкой, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (N07АП-12873/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018 (судья Л.А. Кладова) по делу N А45-19415/2018 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г.Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (632527, с.Раисино Убинского района Новосибирской области, ул. Светлая, 9, ОГРН 1025406025556, ИНН 5439100628) о взыскании пени в размере 52 508 руб. 43 коп. на основании контракта NГК-93-П от 19.12.2017 за период с 17.10.2017 по 28.12.2017; в размере 107 431 руб. 03 коп. на основании контракта NГК-98-П от 26.12.2017 за период с 16.11.2017 по 05.03.2018; в размере 11 603 руб. 04 коп. на основании контракта NГК-38-П от 26.02.2018 за период с 16.02.2018 по 06.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - Учреждение) с иском о взыскании пени в размере 52 508 руб. 43 коп. на основании контракта NГК-93-П от 19.12.2017 за период с 17.10.2017 по 28.12.2017; в размере 107 431 руб. 03 коп. на основании контракта NГК-98-П от 26.12.2017 за период с 16.11.2017 по 05.03.2018; в размере 11 603 руб. 04 коп. на основании контракта NГК-38-П от 26.02.2018 за период с 16.02.2018 по 06.03.2018.

Решением арбитражного суда от 09.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на ст. 401 Гражданского кодекса РФ и указывая, что в спорный период просрочка уплаты текущих авансовых платежей была допущена в результате доведения до учреждения лимитов бюджетных обязательств, но не доведения в соответствующие сроки предельных объемов финансирования. То есть невозможно осуществить денежные расходы по обязательствам из государственных контрактов и договоров, даже при наличии денежных средств на счетах учреждения. Пени были начислены ОАО "Новосибирскэнергосбыт" по обстоятельствам, не зависящим от самого учреждения.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 2626 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представило.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (Абонент) заключены государственный контракт N ГК-93-П от 19.12.2017, государственный контракт N ГК-98-П от 26.12.2017, государственный контракт N ГК-38-П от 26.02.2018.

Согласно условиям вышеуказанных государственных контрактов:

- истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1.);

- оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 7.1).

Государственный контракт N ГК-93-П от 19.12.2017 распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.09.2017; государственный контракт N ГК-98-П от 26.12.2017, начиная с 01.10.2017; государственный контракт N ГК-38-П от 26.02.2018, начиная с 01.01.2018 (п.10.2).

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленной электроэнергии по контрактам послужило основанием для обращения ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки электрической энергии и отсутствии своевременной оплаты задолженности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Исходя из положений п.4 ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого согласовано договором.

Следовательно, включение сторонами в государственные контракты условий о начислении неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей не противоречит ГК РФ и законодательству в сфере энергоснабжения.

С 05.12.2015 вступили в законную силу положения Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", данным законом внесены изменения в п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), которыми установлен размер пени за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов.

В соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, что согласуется с п. 7.3. контрактов.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за нарушение сроков оплаты на основании п. 2 ст. 37 Закон об электроэнергетике в сумме 171 542,50 руб., в том числе: пени по контракту N ГК-93-П от 19.12.2017 за период с 17.10.2017 по 28.12.2017 в размере 52 508,43 руб., по контракту N ГК-98-П от 26.12.2017 за период с 16.11.2017 по 05.03.2018 в размере 107 431,03 руб., по контракту N ГК-38-П от 26.02.2018 за период с 16.02.2018 по 06.03.2018 в размере 11 603,04 руб., является обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления пени на промежуточные платежи со ссылкой на то, что ответчиком допущена просрочка оплаты в результате доведения до учреждения лимитов бюджетных обязательств, но не доведения в соответствующие сроки предельных объемов финансирования, отклоняются.

Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Отсутствие у Учреждения лимитов бюджетных обязательств для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности финансирования учреждений не затрагивают соотношения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств; иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско- правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в ст. 1 ГК РФ.

Указанное выше согласуется с правовой позицией постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.п. 45, 73).

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, в силу п.2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений ст. 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела, не представлено.

Заключая контракт, Учреждение не лишено права на предоставление протокола разногласий, в том числе и в отношении начисление неустойки на промежуточные платежи. Однако каких-либо документов того, что при согласовании условий заключенных между сторонами контрактов ответчик выдвигал истцу соответствующие разногласия, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018 по делу N А45-19415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина