Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 09АП-78434/23 по делу N А40-149478/2023

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-149478/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ЛП Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу N А40-149478/2023, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к АО "ЛП Транс" (ОГРН 1147748023268)

о взыскании 461 710 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к АО "ЛП Транс" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 461 710 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 400 000 рублей штрафа; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что грузоотправителем были искажены в транспортной железнодорожной накладной сведения о грузе. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что искажение сведений в транспортной накладной возникло по вине самого истца.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ378268 грузоотправителем ООО "ЛП Транс" были отправлены порожние вагоны.

На станции Екатеринбург-Сортировочный выявлено, что масса фактически перевозимого груза в вагоне N 54949490 не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочном документе, в связи с чем указанный вагон отцеплен для проведения контрольного взвешивания, о чем составлены акты общей формы: N 78000-В-П1/2608, N 11/254, а также коммерческий акт N СВР2300152/17.

По итогам повторного комиссионного взвешивания вагона, а также в связи с расхождением сведений о массе груза, обнаруженного в пути следования и зафиксированного на станции назначения (разница 290 кг), перевозчиком составлен новый коммерческий акт N СВР2300203/8 на станции Березники-Сортировочная.

Провозная плата за перевозку фактического груза в вагоне N 54949490 по железнодорожной накладной N ЭБ378268 составила 461 710 рублей.

За недостоверность сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Диспозиция статьи 98 Устава железнодорожного транспорта не связывает наступление ответственности с наличием либо отсутствием вины лица, совершившего правонарушение, ответственность наступает за сам факт искажения сведений, за правильность которых отвечает грузоотправитель.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при создании заготовки на перевозку спорного вагона по накладной N ЭБ378268 ответчик руководствовался информацией, указанной истцом в АС ЭТРАН, в соответствии с Соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок. Однако АС ЭТРАН предназначена для использования, в первую очередь, ОАО "РЖД".

Документом, в который были внесены недостоверные сведения, за что предусмотрена ответственность статьей 98 Устава, является транспортная железнодорожная накладная N ЭБ378268. Использование информации из АС ЭТРАН при оформлении транспортной железнодорожной накладной не освобождает грузоотправителя от ответственности за сведения, внесенные в накладную.

Ответчик ошибочно полагает, что положения статьи 98 Устава не распространяют свое действие на правоотношения, вытекающие из перевозки порожних вагонов. Указанной статьей предусмотрена ответственность за внесение недостоверных сведений о грузе, разграничение ответственности за искажение сведений при перевозке какого-либо груза или же такого груза, как порожний вагон, перевозимый на своих осях, отсутствует.

Ответчик также указывает на возможность появления неуказанного в накладной груз в пути следования. Между тем, возможность помещения груза в указанной массе в спорный вагон в пути следования отсутствовала, поскольку конструкция спорного вагона предусматривает наличие 4 загрузочных люков, находящихся на крыше вагона, возможность помещения груза в вагон в пути следования отсутствует по причине нахождения над ними контактного провода, находящимся под высоким напряжением. Между тем, масса груза, обнаруженного в вагоне, является значительной - 2 940 кг. Единственным способом погрузки в вагон груза в такой значительной массе является отцепка вагона с последующей его подачей на эстакаду. Доказательств, свидетельствующих об отцепке спорного вагона из состава поезда в пути следования, ответчиком также не предоставлено, в связи с чем апелляционный суд не может принять указанный довод жалобы.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении АО "НТК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку спорный вагон был предоставлен ответчиком для перевозки грузов АО "НТК" в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 1173-ЛПТ/СК от 01.08.2018, а АО "НТК", в свою очередь, не исполнило своих обязательств по очистке вагонов от остатков грузов, чем спровоцировало возникновение убытков у АО "ЛП ТРАНС", вызванных взысканием с АО "ЛП ТРАНС" штрафа по настоящему делу. Вместе с тем, из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица по отношению к истцу либо к ответчику.

Таким образом, требования о взыскании штрафа удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-149478/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын