Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 15АП-21884/18

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 г.

дело N А32-22483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Зорогляна Аркадия Зориновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Боровик А.М.) от 18 октября 2018 года по делу N А32-22483/2018

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к предпринимателю Зорогляну Аркадию Зориновичу

об обязании осуществить демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Зорогляна Аркадия Зориновича в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж всех одноэтажных нестационарных торговых павильонов и летнего кафе, возведенных на земельном участке площадью 688 кв.м с кадастровым номером 23:40:0201028:4 по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 366, просит обязать ответчика Зорогляна Аркадия Зориновича в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 100 кв.м по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, б/н (район дома N 366), прилегающий к земельному участку 23:40:0201028:4, путем демонтажа металлического навеса с деревянным ограждением и столиков для эксплуатации кафе и привести данный земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Определением суда от 09.06.2018 по делу приняты обеспечительные меры, в виде:

запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201028:4 площадью 688 кв. м по ул. Мира, 366 в с. Кабардинка, г. Геленджика до рассмотрения требований по существу;

запрета эксплуатации нестационарных одноэтажных торговых павильонов и летнего кафе, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201028:4 по ул. Мира, 366 в с. Кабардинка г. Геленджика до рассмотрения требований по существу.

Зороглян А. З. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательства исполнения судебного акта, ответчик суду не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сохранение арбитражным судом обеспечительных мер препятствует ответчику в полной мере пользоваться принадлежащему ему на праве собственности недвижимым имуществом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют письменные возражения истца об отмене обеспечительных мер.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по заявлению истца определением суда от 09.06.2018 по делу приняты обеспечительные меры, в виде:

запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201028:4 площадью 688 кв. м по ул. Мира, 366 в с. Кабардинка, г. Геленджика до рассмотрения требований по существу;

запрета эксплуатации нестационарных одноэтажных торговых павильонов и летнего кафе, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201028:4 по ул. Мира, 366 в с. Кабардинка г. Геленджика до рассмотрения требований по существу.

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 сентября 2018 года, решение суда в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Вместе с тем доказательств исполнения судебного акта ответчик суду не представил.

Доводы апеллянта о том, что принятыми обеспечительными мерами ограничиваются его право в полной мере пользоваться принадлежащему ему недвижимым имуществом подлежит отклонению. Так, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты для создания реальных условий для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом баланс интересов спорящих сторон достигается путем ограничения имущественных прав ответной стороны. Вопреки доводам апеллянта принятые обеспечительные меры не препятствуют ему фактически пользоваться земельным участком, но исключают юридическую возможность отчуждения земельного участка и соответственно обеспечивают возможность исполнения решения суда.

Поскольку испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, являются обоснованными и позволят на данной стадии арбитражного процесса (исполнительное производство) соблюсти разумный баланс интересов спорящих сторон, сохранить status quo в отношениях сторон, основания для отмены принятых обеспечительных мер отсутствуют.

Также несостоятелен довод апеллянта о том, что истец не представил возражений относительно отмены обеспечительных мер, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием к удовлетворению соответствующего заявления.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2018 года по делу N А32-22483/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов