Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 04АП-6485/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2019 г. N Ф02-2753/19 настоящее постановление отменено

г. Чита

30 января 2019 г.

Дело N А19-13922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года по делу N А19-13922/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018, 664081, Иркутская область, город Иркутск, улица Трудовая, дом 111) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715, 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Поленова, дом 18А) о признании недействительным предписания от 28.03.2018 N 316/18

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - заявитель, общество или ООО "Южное управление ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) с заявлением о признании недействительным предписания от 28.03.2018 N 316/18 об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Южное управление ЖКС" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, с нарушением норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Служба в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального права.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и возражений на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения N 316-ср-п от 27.02.2018, должностным лицом Службы проведена внеплановая документарная проверка ООО "Южное управление ЖКС" с целью проверки информации, содержащейся в обращениях граждан NN 04- 86-1238/18, 04-86-2177/18, 04-86-2469/18 о фактах нарушения лицензионных требований, выразившихся в нарушении условий договора управления, а именно в части нарушения при начислении платы (проведение индексации) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Цимлянская, д. 3 (далее - МКД N 3), ул. Красных Мадьяр, д. 130 (далее - МКД N 130), ул. Карла-Либкнехта, д. 242/2 (далее - МКД N 242/2).

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, общество в одностороннем порядке без утверждения собственниками помещений увеличило тариф на содержание общего имущества жилья и управление МКД.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки лицензионных требований от 28.03.2017 N 316/18.

Предписанием от 28.03.2018 N 316/18 обществу предписано устранить выявленные нарушения, а именно:

1. В срок до 10.05.2018 произвести перерасчёт за услуги по содержанию общего имущества жилья и управления МКД исходя из размера тарифов, утвержденных Протоколами общего собрания собственников помещений МКД N 3 от 04.10.2015 N Ц-3, 130 от 11.05.2015 N Кр.М-130, 242/2 от 28.04.2015 N ОСС-К.Л.242/2/15 и отраженными в Приложении N 4 к Договорам управления МКД N 3 от 30.11.2015, МКД N 130 от 14.07.2015, МКД N 242/2 от 28.04.2015.

2. В срок до 31.07.2018 привести пункты 4.2, 5.2 Договоров управления МКД N N 3, 130, 242/2 в соответствие с требованиями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с частями 1 - 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) с учётом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно статье 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На территории Иркутской области органом государственного жилищного надзора является Служба (Положение о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 года N 594-пп).

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет управление МКД N 3 по адресу: г. Иркутск, ул. Цимлянская, д. 3 на основании договора управления от 30.11.2015, МКД N 130 по ул. Красных Мадьяр, д. 130 на основании договора управления от 14.07.2015, МКД N 242/2 по ул. Карла-Либкнехта, д. 242/2 на основании договора управления от 28.04.2015.

Правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются нормами жилищного законодательства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определен частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В договоре управления многоквартирным домом согласно пункту 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведённых норм права следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путём принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 Жилищного кодекса, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, по общему правилу определяется на общем собрании собственниками помещений.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам общих собраний собственников помещений по МКД N 242/2 от 28.04.2015; МКД N 130 от 11.05.2015; МКД N 3 от 04.10.2015 приняты решения об утверждении размера платы по строке "Содержание", строке "Услуги и работы по управлению многоквартирным домом", а так же проекты договоров управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 4.2 указанных Договоров управления стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежегодно, исходя из планово-договорной стоимости соответствующих работ и услуг. Планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, определена на дату заключения договора и указана в Приложении к настоящему Договору, а во второй и последующие годы действия договора подлежит ежегодной индексации с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития РФ на соответствующий год, и указывается в Перечне работ, услуг, составляемом в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Кроме того, согласно пункту 5.2 Договоров управления МКД N N 242/2, 130, 3 управляющая организация оказывает собственнику услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении к настоящему Договору. Размер платы на каждый последующий год действия Договора, начиная со второго, определяемый с учётом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год, производимой Управляющей организацией, указывается в Перечне услуг и работ на последующий год, который доводится до сведения собственников помещений путем размещения на информационных досках в каждом подъезде многоквартирного дома. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников.

Размер платы за выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома утверждается ежегодно на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. До принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об ином порядке определения размера платы и включения соответствующих изменений в Договор, размер платы определяется в порядке, установленном в настоящем пункте.

При проведении проверки по жалобам собственников Службой установлено, что обществом произведена индексация платежей без принятия решения об этом собственниками.

Так, по МКД N 3 согласно Договору управления МКД от 30.11.2015 утверждены тарифы: на содержание общего имущества жилья - 13,45 руб./м2, управление МКД - 3,94 руб./м2. При анализе предоставленных заявителем платежных документов по жилому помещению N 95, в 2018 году установлено превышение выставляемого тарифа на содержание общего имущества жилья на 0,54 руб./м2 и управление МКД на 0,16 руб./м2 по отношению к тарифам, принятым Протоколом общего собрания собственников помещений МКД N 3 от 04.10.2015 N Ц-3 и отраженных в Приложении N 4 к Договору управления МКД N 3 от 30.11.2015.

По МКД N 130: согласно Договору управления МКД от 14.07.2015 утверждены тарифы: на содержание общего имущества жилья - 15,43 руб./м2, управление МКД - 3,87 руб./м2. При анализе предоставленных заявителем платежных документов по жилому помещению N 22 МКД N 130, в 2018 году установлено превышение выставляемого тарифа на содержание общего имущества жилья на 0,62 руб./м2 и управление МКД на 0,15 руб./м2 по отношению к тарифам, принятым Протоколом общего собрания собственников помещений МКД N 130 от 11.05.2015 N Кр.М-130 и отраженных в Приложении N 4 к Договору управления МКД N 130 от 14.07.2015.

По МКД N 242/2: согласно Договору управления МКД от 28.04.2015 утверждены тарифы: на содержание общего имущества жилья - 14,33 руб./м2, управление МКД - 3,85 руб./м2. При анализе предоставленных заявителем платежных документов по жилому помещению N 100 МКД N 242/2, в 2018 году установлено превышение выставляемого тарифа на содержание общего имущества жилья на 0,57 руб./м2 и управление МКД на 0,15 руб./м2 по отношению к тарифам, принятым Протоколом общего собрания собственников помещений МКД N 242/2 от 28.04.2015 N ОСС-К.Л.242/2/15 и отраженных в Приложении N 4 к Договору управления МКД N 242/2 от 28.04.2015.

Общество в обоснование правомерности своих действий по одностороннему изменению размера платы ссылается на положения пунктов 4.2 и 5.2 договора управления, утвержденного собственниками на собрании, которыми предусмотрено право управляющей организации во второй и последующие годы действия договора индексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития РФ на соответствующий год. Представленные в Службу документы подтверждают произведенную индексацию с учётом установленных требований.

По мнению общества, при наличии в договоре такого положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилых помещений и принятие общим собранием собственников помещений ежегодных решений об изменении размера платы не требуется. Кроме того по мнению заявителя размер платы за содержание и ремонт общего имущества является расчётной величиной от утвержденной цены договора управления МКД и определяется исходя из площади принадлежащего собственнику помещения.

Согласно позиции Минстроя России, изложенной в Письме от 04.04.2016 N 9667- ОД/04 поскольку жилищное законодательство не содержит требований к определению цены договора, то исходя из сути отношений по договору управления между собственниками помещений и управляющей организацией, исходя из части 2 статьи 162 ЖК РФ, в целях определения порядка формирования цены в договоре управления подлежат применению положения статей 779 - 783, 702, 708 - 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена договора может определяться как от фактических затрат управляющей организации с учетом ее вознаграждения (а также с учетом распределения полученной экономии управляющей организацией в соответствии со ст. 710 ГК РФ), так и путём составления сметы или путем определения в договоре твердой или приблизительной цены. В пункте 9 Примерных условий договора управления, утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр, Минстрой России рекомендует определять цену договора управления исходя из планово-договорной стоимости фактически выполненных работ, услуг.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений.

Следовательно, предусмотрены различные способы определения цены договора и размера платы.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 5.1 договора плата за содержание и ремонт общего имущества устанавливается для собственников на каждый год действия договора. Исходя из буквального толкования пункта 5.2 договора управления, общество на каждый последующий год без согласия собственников помещений многоквартирных домов в одностороннем порядке определяет размер платы с учётом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг и доводит её до сведений собственников путем размещения на информационных досках в подъездах дома.

При этом, как следует из протоколов общих собраний собственников, проведённых в 2015 году при утверждении размера платы, собственниками помещений такое полномочие по изменению размера платы в последующие годы без решения собрания обществу не передавалось.

Таким образом, условие об одностороннем увеличении размера платы противоречит действующему жилищному законодательству и ущемляет права собственников жилых помещений.

Порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, как было указано выше, предусмотрен в статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и устанавливается только на общем собрании собственников помещений. Указанная норма является императивной и не предусматривает отступления от предписанного порядка. Соответственно, стороны не могут, ссылаясь на свободу договора, выбирать иные правила поведения.

В рассматриваемом случае фиксированный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в договорах не указан, решение об изменении ранее утвержденного размера платы общим собранием собственников не принималось.

Процедура установления и изменения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме однозначно регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и направлены, прежде всего, на обеспечение гарантии прав и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами N 491, не предусмотрена возможность повышения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе путём индексации управляющей организацией по своему усмотрению, в отсутствие решения собрания собственников помещений. Указанные ранее нормы призваны, в первую очередь, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

В отсутствие достоверных доказательств принятия собственниками помещений в МКД решения об изменении с размера платы за содержание и ремонт выводы Службы о нарушении обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации верно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка ценообразования, выразившееся в изменении и предъявлении к оплате потребителю стоимости услуг за содержание и ремонт помещения в размере, не определенном на общем собрании собственником помещений в данных МКД.

Таким образом, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает, что решение о применении повышенных тарифов принято обществом в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года по делу N А19-13922/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Каминский В.Л.