Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 07АП-12181/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2019 г. N Ф04-1455/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

28 января 2019 г.

Дело N А27-13464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д., Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (N 07АП-12181/2018) на решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13464/2018 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650991, г. Кемерово, Советский пр., 74А)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 199 "Детский сад комбинированного вида" (ОГРН 1034205004987, ИНН 4205012283, 650052, г. Кемерово, ул. Каркасная, 10, корпус А)

о взыскании ущерба в размере 7 093,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 199 "Детский сад комбинированного вида" (далее - учреждение) о взыскании 7 093,09 руб. ущерба.

Решением от 01.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Указывает, что пенсионным законодательством однозначно определен источник получения сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а именно сведений, представленных по форме СЗВ-М, в связи с чем ссылка суда на сведения, полученные по форме РСВ-1, являются необоснованной и прямо противоречит действующему законодательству.

Заявитель ссылается на наличие прямой причинно-следственной закономерности между несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за период - июнь 2016 года, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в целях осуществления индексации неработающим пенсионерам, и произведенной излишней выплаты индексированной пенсии Карпенко Н.А.

Учреждение возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Карпенко Наталья Александровна с 28.11.2000 является получателем трудовой пенсии по старости.

По состоянию на май 2016 года она являлась работником учреждения, работодателем в отношении нее представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования.

Сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года представлены страхователем своевременно 10.06.2016.

08.07.2016 учреждением представлены исходные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года на 1 застрахованное лицо.

30.10.2017 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года с типом "дополняющая" на 42 застрахованных лица (в частности на Карпенко Н.А.).

За июль 2016 года сведения по форме СЗВ-М представлены своевременно 05.08.2016.

22.07.2016 (своевременно) представлен отчет по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года, в разделе 6 которого содержались сведения на всех работников учреждения, в том числе на Карпенко Н.А.

В частности в отношении Карпенко Н.А. в пункте 6.1. расчета в окошке "сведения об увольнении застрахованного лица" отметка об увольнении отсутствовала; были указаны суммы начисленных ей выплат за май (6 671,95 руб.), июнь (5 954,76 руб.) и июль (7985,91 руб.) 2016 года (пункт 6.4 отчета); в качестве периода работы был обозначен второй квартал 2016 года полностью без перерывов с 01.04.2016 по 30.06.2016 (пункт 6.8 отчета).

Согласно пояснениям представителя заявителя Пенсионный фонд располагал поступившими в составе отчета РСВ-1 сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Карпенко Н.А., но не использовал их для установления факта увольнения как основания перерасчета пенсии. Тот отдел, который отвечает за перерасчет пенсии в связи с прекращением пенсионерами работы, использовал только сведения, поступающие в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц из отчетов СЗВ-М (указан пенсионер в календарном месяце в составе работающих или нет). Поскольку сведения в отношении пенсионерки Карпенко Н.А. за июнь 2016 года не поступили, данный отдел счел ее прекратившей трудовую деятельность и начал предпринимать предусмотренные законом меры по индексации ее пенсии.

20.08.2016 вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии с 01.09.2016. До указанной даты пенсия составляла 11 788,45 руб., после увеличилась до 12 260,36 руб.

Пенсия в указанном размере выплачивалась с сентября 2016 года по июль 2017 года, сумма излишне начисленной и выплаченной индексации составила 5 191,01 руб.

20.07.2017 распоряжением Пенсионный фонд произвел очередную индексацию размера пенсии до 12 354,23 руб.; пенсия в указанном размере выплачивалась за период август-ноябрь 2017 года. Сумма излишне начисленной и выплаченной индексации составила 1 902,08 руб.

После получения 30.10.2017 дополняющих сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года Пенсионный фонд принял два решения от 20.11.2017, оба за N 0001/В, согласно которым по результатам уточнения факта осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности застрахованного лица в соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсия Карпенко Н.А. установлена с 01.09.2016 в размере 11 788,45 руб., с 01.08.2017 - 11 878,71 руб.

Итого ущерб от излишней выплаты пенсии составил 7 093,09 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия учреждения, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работникам.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, со стороны истца не доказано.

Прежде всего, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, применительно к спорной ситуации в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица) (сведения по форме СЗВ-М).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что содержание отчетности страхователя по формам РСВ-1 за 1 полугодие 2016 года объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Карпенко Н.А. в июне 2016 года.

Представление нулевых исходных сведений по форме СЗВ-М за указанный месяц на Карпенко Н.А. и всех остальных работников организации явно указывает на представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, а не на единовременное увольнение всех его работников.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Располагая данными сведениями к моменту принятия распоряжения об индексации, Пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

Между тем Пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил.

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М, указав на отсутствие автоматизированного механизма проверки каких-либо дополнительных сведений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, установив, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности; пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями учреждения и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Пенсионный фонд лицо освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2018 года по делу N А27-13464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев О.А. Скачкова