Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 06АП-7350/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2019 г. N Ф03-1574/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 января 2019 г.

А73-15585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Промлит": Буленок С.В. представителя по доверенности от 29.12.2018 (сроком по 01.04.2019); Соломахиной А.Ю. представителя по доверенности 28.12.2018 (сроком по 31.12.2019);

от Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промлит"

на решение от 12.11.2018

по делу N А73-15585/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промлит" (ОГРН 1052700269005, ИНН 2724085845)

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900)

о признании незаконным предписания N П2018-06-0401 от 04.09.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промлит" (далее - заявитель, ООО "Промлит", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания от 04.09.2018 N П2018-06-0401 Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, уполномоченный орган).

Решением суда от 12.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что ООО "Промлит" - управляющая компания многоквартирного дома (МКД) N 21 по ул. Краснодарской в городе Хабаровске самовольно в одностороннем порядке при отсутствии решения общего собрания помещений в МКД определило для собственников помещений указанного МКД в 2018 году размер платы за текущий ремонт общего имущества МКД, уменьшив его с 4,00 руб./кв. м в месяц до 2,00 руб./кв. м в месяц - то есть в одностороннем порядке изменило существенное условие договора управления от 01.06.2015 (в противоречие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), части 7 статьи 156 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ), и пришел к выводу о правомерности вынесенного предписания Комитета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промлит" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: решение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, в противоречие с фактическими обстоятельствами, с неправильным применением норм материального права; Комитет и суд ошибочно применили положения законодательного регулирования тарифа на содержание жилища, к формированию цены текущего ремонта, определяющим критерием которого является ежегодная процедура принятия решения и таких работах и последующий отчет, что должно быть обеспечено надлежащей ценой таких работ; заявитель в проверенный Комитетом период, исполнил объем работ по текущему ремонту МКД, согласно утвержденного ежегодными собраниями собственников помещений МКД перечня работ и сметы расходов, и представил ежегодные отчеты о выполнении условий договора управления, в том числе с перечнем представил ежегодные отчеты о выполнении условий договора управления (с перечнем и стоимостью исполненных работ по текущему ремонту); протоколы ежегодных собраний собственников МКД и отчеты заявителя об исполнении условий договора управления за проверенный период не исследованы судом и оставлены без оценки; ЖК РФ прямо предусматривает возможность обращения в пользу управляющей организации разницы в понесенных расходах по договору управления МКД, если они оказались меньше, установленных тарифами, следовательно, и уменьшения расходов (стоимости работ, услуг), включенных в структуру платы за жилое помещение (ст. 154 ЖК РФ) - 30,11 руб. за кв. м., не изменялась в рассматриваемый период времени (2015-2018 г.г.); обстоятельства перераспределения средств, внутри уплаченного собственниками помещений МКД тарифа за содержание жилого помещения, за прошлые годы, при известном факте выполнения работ и исполнения услуг, определенных ежегодными собраниями собственников, соответствуют требованиям ЖК РФ; соответствующее требование Комитета не только не соответствует нормам права, но и не исполнимо; Комитет и суд первой инстанции допустили смешение понятий платы за содержание жилого помещения, в которую включены виды работ и услуг, со ставками (тарифами) на каждый из видов таких работ услуг; результаты данной проверки являются недействительными (нарушение требований установленных пунктом 2 части 2, частью 3, частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Представитель Комитета, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаются на другую судебную арбитражную практику.

Заслушав представителей общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Промлит" является управляющей организацией многоквартирных домов и с 01.06.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 21 по ул. Краснодарская в г. Хабаровске (далее - МКД N 21).

Собственниками помещений в МКД N 21 18.01.2015 принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания N 1 об утверждении платы за содержание жилого помещения в размере 30,11 руб./кв. м, из них: 3,36 руб./кв. м - плата за услуги по управлению, 26,75 руб./кв. м - плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Такой же размер платы согласован и в пункте 4.2 договора управления МКД от 01.06.2015, заключенного между ООО "Промлит" и собственниками помещений в МКД N 21.

При этом стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД N 21 в пункте 4.2 договора - 26,75 руб./кв. м. выражена в одной составляющей без разделения на услуги по содержанию и на услуги по текущему ремонту.

Вместе с тем в приложении N 4 к договору (Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в МКД N 21) стороны согласовали расшифровку конкретной стоимости на 1 кв. м. общей площади (рублей в месяц) по услугам, включенным в Перечень, где стоимость текущего ремонта - перечня работ, согласно решению общего собрания собственников помещений МКД, определена в размере 4,00 руб./кв. м. в месяц; общая итоговая стоимость работ и услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет - 30,11 руб./кв. м. в месяц.

31.07.2018 в Комитет поступило обращение гражданина, проживающего в квартире N 30 МКД N 21, о необходимости проведения в отношении общества проверки по факту нарушения условий договора управления МКД от 01.06.2015 в части уменьшения размера платы за текущий ремонт общего имущества в МКД N 21 с 4,00 руб./кв. м в месяц до 2,00 руб./кв. м в месяц при неизменности общего размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, равного 30,11 руб./кв. м общей площади жилого помещения в месяц.

В связи с поступлением указанного обращения на основании распоряжения заместителя председателя комитета от 07.08.2018 N 2296-р в отношении ООО "Промлит" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований к установлению платы за содержание жилого помещения в МКД N 21 за период с 01.06.2015 по 01.08.2018; оформлен акт от 04.09.02018 N П2018- 06-0401; в ходе проверки Комитетом установлено, что согласно сведениям, размещенным управляющей организацией в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), размер платы за текущий ремонт общего имущества в МКД N 21 на 2018 год составляет 2,00 руб./кв. м. в месяц вместо 4,00 руб./кв. м. в месяц, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в МКД, отраженным в протоколе от 18.01.2015 N 1 и в приложении N 3 к договору управления от 01.06.2015.

Вместе с тем, за период управления с 01.06.2015 и по состоянию на 04.09.2018 собственники помещений в МКД N 21 не принимали решения об изменении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, который до настоящего времени составляет 30,11 руб./кв. м. общей площади в месяц.

На этом основании Комитет контроля пришел к выводу о том, что ООО "Промлит" самостоятельно без согласования с собственниками помещений в МКД перераспределило стоимость работ (услуг) внутри платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД без изменения ее общего размера.

По итогам проверки Комитетом выдано ООО "Промлит" предписание от 04.09.2018 N П2018-06-0401 об устранении выявленного нарушения, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 05.10.2018 устранить выявленное нарушение лицензионных требований, выразившееся в перераспределении обществом в одностороннем порядке стоимости услуг внутри тарифа на содержание и ремонт общего имущества, утвержденных общим собранием собственников помещений в МКД N 21 по ул. Краснодарская в г. Хабаровске и договором управления.

Не согласившись с указанным предписанием Комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в МКД; если иное не установлено общим собранием собственников помещений в МКД, годовое общее собрание собственников помещений в МКД проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.

Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из указанного следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в МКД посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, в которую входит плата за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления МКД должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее: пунктом 4.2 договора управления МКД N 21 от 01.06.2015 предусмотрено, что на момент заключения данного договора плата за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД в рамках настоящего договора определяется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, утвержденным протоколом общего собрания от 18.01.2015, и составляет 30,11 руб./кв. м. в месяц.

Согласно пункту 4.5 договора управления размер платы за управление, содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения устанавливается ежегодно решением общего собрания собственников помещений в МКД; в случае если собственники помещений в МКД на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения на очередной год, размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения принимается в размере последнего принятого тарифа, увеличенного на индекс инфляции, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.18 договора управления общество обязуется предлагать размер платы за содержание жилого помещения соразмерно Перечню работ и услуг, установленному Приложением N 4 к настоящему договору, в расчете за 1 месяц на 1 кв. м. общей площади помещения МКД.

Согласно пункту 3.2.12 договора управления общество вправе изменять размер платы услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, платы за управление МКД, платных (дополнительных) услуг, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, верен вывод суда о том, что из буквального толкования вышеприведенных пунктов договора управления следует, что управляющая компания не наделена правом по своему усмотрению в одностороннем порядке без соответствующего решения собственников помещений в МКД изменять общий размер платы за содержание жилого помещения (30.11 руб./кв. м), а также составные части указанной платы, в том числе размер платы за текущий ремонт общего имущества в МКД (4,00 руб./кв. м.).

Следовательно, поскольку на общем собрании собственников помещений в МКД N 21 решение об уменьшении с 2018 года размера платы за текущий ремонт общего имущества в МКД с 4,00 руб./кв. м. в месяц до 2,00 руб./кв. м. в месяц не принималось, управляющая компания, изменив в одностороннем порядке размер указанной платы, нарушила требование части 7 статьи 156 ЖК РФ о том, что размер платы за содержание жилого помещения (всех ее составных частей, включая плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод общества о том, что уменьшение размера платы за текущий ремонт общего имущества в МКД (с 4,00 руб./кв. м. до 2,00 руб./ кв. м.) не повлекло за собой уменьшение (изменение) размера платы за содержание жилого помещения (30,11 руб./кв. м), что, в свою очередь, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии нарушения требований законодательства, правомерно не принят судом, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами; при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания; при этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункты 1, 2 статьи 310 ГК РФ).

Действующие нормы жилищного законодательства и гражданского законодательства не предоставляют управляющей организации право в одностороннем порядке по своему усмотрению изменять условия договора управления (или отказаться от исполнения договора управления).

В связи с этим изменение условий договора управления совершается в установленном частью 1 статьи 162 ЖК РФ порядке путем заключения с каждым собственником помещений в многоквартирном доме соглашения на условиях, утвержденных общим собранием.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора.

Согласно пункту 4.1 договора управления от 01.06.2015 цена настоящего договора определяется как сумма платы за управление и содержание общего имущества в МКД; ремонт общего имущества МКД; коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение (при их наличии).

Из Приложения N 4 к договору управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 18.01.2015 N 1, следует, что собственниками утверждены: общая стоимость работ и услуг по управлению МКД и содержанию общего имущества в МКД - 26,11 руб./кв. м. в месяц; стоимость работ и услуг по текущему ремонту общего имущества в МКД - 4,00 руб./кв. м. в месяц; общая стоимость работ и услуг по управлению МКД, содержанию общего имущества в МКД и текущему ремонту общего имущества в МКД (т.е. плата за содержание жилого помещения) - 30,11 руб./кв. м. в месяц (26,11 + 4,00).

При этом протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 18.01.2015 N 1, договор управления от 01.06.2015 и Приложение N 4 к договору управления не содержат сведений о принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о наделении управляющей компании полномочием в одностороннем порядке по своему усмотрению изменять утвержденный размер платы за текущий ремонт общего имущества МКД (4,00 руб./кв. м. в месяц), установить новый размер такой платы, в том числе путем ее уменьшения с 4,00 руб. до 2,00 руб. за 1 кв. м. в месяц без изменения платы за содержание жилого помещения (равной 30,11 руб./кв. м. в месяц).

Иных документов о принятии общим собранием собственников помещений в МКД указанного решения при проведении проверки и в материалы рассматриваемого дела общество вопреки условиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что заявитель самовольно в одностороннем порядке при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в МКД определил для собственников помещений в МКД в 2018 году размер платы за текущий ремонт общего имущества в МКД, уменьшив его с 4,00 руб./кв. м. в месяц до 2,00 руб./кв. м. в месяц, тем самым в одностороннем порядке изменил существенное условие договора управления от 01.06.2015 о цене данного договора, что противоречит условиям статьи 310 ГК РФ, не допускающей одностороннее изменение условий обязательства стороной обязательства, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в случае если другой стороной такого обязательства является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Самовольное уменьшение управляющей компанией в одностороннем порядке размера платы за текущий ремонт общего имущества в МКД также нарушает жилищные права собственников помещений в МКД в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление Правительства РФ N 290) утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено пунктом 2.3 договора управления от 01.06.2015, перечень работ и услуг, включая услуги по управлению МКД, с описанием содержания услуг (работ) и их периодичностью, согласован сторонами и приведен в Приложении N 4 к настоящему договору; он содержит услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением N 290.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В рассматриваемом случае, Приложением N 4 к договору управления от 01.06.2015, помимо перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержден размер платы за текущий ремонт общего имущества в МКД, равный 4,00 руб./кв. м. в месяц.

Следовательно, поскольку утвержденный Приложением N 4 к Договору управления Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД полностью соответствует минимальному перечню, утвержденная общим собранием собственников плата за текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 4 руб./кв. м. в месяц позволяет обеспечить содержание общего имущества в спорном МКД в том необходимом минимуме, который установлен минимальным перечнем.

Таким образом, уменьшение размера указанной платы с 4,00 руб. до 2,00 руб. за 1 кв. м. в месяц (снижение в 2 раза) не позволит обеспечить содержание общего имущества в спорном МКД в соответствии с минимальным перечнем, то есть в соответствии с требованиями законодательства.

Такое самовольное уменьшение управляющей компанией в одностороннем порядке размера платы влечет за собой нарушение требований части 2 статьи 162 ЖК РФ, обязывающей управляющую организацию выполнять работы и (или) оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание Комитета соответствует законодательству, и права заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности не нарушает.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у Комитета имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы (в том числе и довод о нарушении Комитетом положений Федерального закона N 294-ФЗ), не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции, при рассмотрении дела, в связи с этим признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную арбитражную практику в подтверждение своих доводов, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, так как указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная 04.12.2018 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 ноября 2018 года по делу N А73-15585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промлит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 1689 от 04.12.2018. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина Е.Г. Харьковская